זנו ואח' נ' אלול ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין , אשר הגיש המבקש , שהינו צד ג', בתיק ביחס לפסק הדין שניתן כנגדו בתיק זה ביום 22.03.10 להלן:"הבקשה " ו – "פסק הדין") . אציין, כי המבקש הגיש הבקשה באמצעות עורך דין, שעה שעסקינן בתביעה קטנה, בה הצדדים אינם מיוצגים, אלא אם קיבלו אישור בית המשפט.

התובע הגיש את תגובתו לבקשה (להלן:"התגובה") .

למקרא הבקשה, ולאור האמור בתגובה, עולה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות הדין בכל הקשור לבקשה לביטול פסק דין , כפי שיפורט להלן .

עסקינן בהעדר התייצבות לדיון, לאחר שהמבקש זומן כדין, ומכאן נגזר כי הביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין. במקרה כגון דא, ההלכה ידועה היא כי על המבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים: סיבה טובה למחדלו וסיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל – לא מצאתי כי המבקש הוכיח סיבה טובה למחדלו, אולם, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין.

עוד נקבע, כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה בתביעה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית. מעיון בבקשה ונספחיה, ספק בעיני האם קיימת לבמבקש הגנה טובה. דו"ח הבוחן שצורף אינו קריא וברור, לא צורפה תוכנית רמזורים התומכת הטענת המבקש ועוד.

יחד עם זאת, לפנים משורת הדין , וכדי לאפשר למבקש יומו, הרי שכפוף להפקדת מלוא הסכום הנקוב בפסק הדין בקופת בית המשפט, תוך 30 יום, אורה על ביטול פסק הדין ויקבע מועד לדיון בפני שופט. לא יופקד הסכום במועד האמור – יוותר פסק הדין על כנו.

המזכירות תמציא ההלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: