זנדני ואח' נ' בר זוהר

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
46526-03-12
13.2.2013
בפני :
אדי לכנר

- נגד -
:
1. ישי זנדני
2. שלומית זנדני

:
גיל בר זוהר
פסק-דין

פסק דין

התובעים פנו אל הנתבע שהוא עורך דין על מנת שהנתבע ייצג אותם בניהול מו"מ מול בנק דיסקונט שהחל לנקוט בהליכי הוצאה לפועל כנגד התובעים.

ביום 25/12/11 חתמו על הסכם שכר טירחה , שם נקבע כי מהות העניין :ניהול מו"מ להסדר חובות עם בנק דיסקונט ונקבע שכ"ט בסך 9280 ₪ וכן בונוס בסך 12,000 ₪ בעת הגעה להסדר .

בסופו של דבר התובע חתם על הסדר עם הבנק בעצמו לאחר שפנה לפוליטיקאים וכעת תובע את החזר שכ"ט ששילם לנתבע.

מטעם התובע ים העידו התובע ובא כוח הבנק ומזכירותו של הנתבע ומנגד העיד הנתבע.

התובעים טוענים כי הנתבע הבטיח לו כי יש לו קשרים עם הבנק ולכן יוכל להגיע להסדר ולמעשה למעט פגישה קצרה עם הבנק לא נעשה דבר על ידו.

מנגד טוען הנתבע כי ניהל מו"מ עם הבנק בעצמו ובאמצעות המתמחה מטעמו וכי מו"מ לא הצליח נוכח העובדה שלתובע היה נכס בבעלותו , שני עורכי דין לפניו נהלו מו"מ עם הבנק וכי הציע לטובע הסכם זהה להסכם שאליו הגיע התובע אולם התובע סירב.

ב"כ הבנק העיד כי אכן הייתה פגישה עם הנתבע של חצי שעה וכי המתמחה של הנתבע פעל להשגת הסכם באמצעות קשרים עם הבנק .

לאחר ששמעתי את העדים , דעתי היא כי דין התביעה להידחות.

הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובע.

התובעים לא הציגו כל אסמכתא לתמיכה בטענותיו. הסכם שכ"ט מדבר רק על ניהול מו"מ עם הבנק והנתבע אינו מתחייב להגיע להסכם. יתרה מכך בהסכם מצוין כי יינתן בונוס לנתבע במידה ויגיע להסכם , דבר שמלמד כי הצדדים צפו מצב שלא ייחתם הסכם עם הבנק.

לפיכך אינני יכול לקבל את טענות התובע כי הנתבע הציג לו מצג לפיו עקב קשריו עם הנהלת הבנק יוכל להגיע להסדר.

הנתבע העיד כי ניהל מו"מ עם הבנק, נפגש עם חייב נוסף ועם התובע וכי המתמחה פעל בשמו . עדותו של הנתבע לא נסתרה ואף מקבל חיזוק מעדותו של ב"כ הבנק אשר העיד כי אכן התקיימה פגישה ונועל מו"מ.

לאור האמור אייני יכול לקבוע שהסכום שסוכם בהסכם בין הצדדים איינו סביר.

עדותה של מזכירתו של הנתבע אינה רלוונטית שכן התמקדה בחשבוניות והשאלה אם הוצאה חשבונית לתובע או לא אינה רלוונטית לצורך ההכרעה.

לסיכום , התביעה נדחית.

התובע יישא בהוצאות העד מטעמו כפי שנפסקו ובהוצאות הנתבע בסך 500 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים שרשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>