זלק ואח' נ' גולדמן ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה מיום 12.11.12 (כב' השופטת לימור רייך) אשר ניתן במסגרת תובענה שהגישה המשיבה 1 כנגד המשיבים 2 ו 3 אשר מצידם הגישו הודעת צד ג' כלפי המבקשים.

בפסק הדין, אשר ניתן בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, נקבע כי: "הנתבעים 1 ו-2 (המשיבים 2 ו 3) ישלמו לידי התובעת סך של 18,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום. הנתבעים (המשיבים 2 ו 3), מבלי לקבל את אישורו של בית המשפט וממילא מבלי שהוגשה בקשה על ידם, צירפו הודעות צד ג' לצדדים שלישיים (המבקשים) אשר הגישו מטעמם כתב הגנה. צדדי ג' עתרו להוצאות הואיל והגישו כתב הגנה. בנסיבות העניין, במיוחד כאשר מדובר בתביעה קטנה שהוגשה, ההוצאות שנגרמו לצד ג' יילקחו בחשבון ע"י בית המשפט בתביעה שמתנהלת בין הנתבעים לבין צדדי ג' (בבית המשפט השלום בראשון לציון). מעבר לסכום זה, אינני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו".

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בפסק הדין ובתגובת המשיבים 2 ו 3 לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

הלכה היא שפסיקת הוצאות נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית, ואין בית המשפט של ערעור נוטה להתערב בנושא זה אם אין - כבמקרה הנדון - טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (ראו גם: ע"א 3781/07 אליהו נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה, 31.5.09).

בעניין דנן, ערכאה דיונית - הרואה לנגד עיניה את מכלול נסיבותיו של הסכסוך ואת התנהלות הצדדים לאורכו של הדיון ואמונה על ניהול הדיון לפניה - סברה שאין מקום בשלב זה לאור הנסיבות לפסוק הוצאות למבקשים הגם שהגישו כתב הגנה כצדדים שלישיים בתיק.

בנסיבות המקרה לא מצאתי איזה נזק בלתי הפיך שייגרם למבקשים כתוצאה מפסק הדין, כאשר לא נסתם הגולל על טענות המבקשים בעניין ההוצאות כאמור שכן הן יילקחו בחשבון על ידי בית המשפט הדן בתביעה האחרת של המשיבים 2 ו 3 בנושא כנגד המבקשים, אשר טרם נדונה.

ביתר טענות המבקשים בבר"ע לא מצאתי ממש.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקשים ישלמו למשיבים 2 ו 3 הוצאות הליך זה בסך 3,500 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ג, 03 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: