זלצר נ' פטאי ואח'

החלטה

1.ביום 27/11/13 נתתי פסק דין בתיק, שבין יתר הוראותיו, קבעתי בסעיף 57א(6) כדלקמן:

"החיובים הכספיים הנוגעים להעברת הרישום יהיו על פי ההסכם. לצורך כך יעוכב בתיק בית המשפט עד ליום 1/5/14 סכום של 30,000 ₪ לשם הבטחת הרישום וההוצאות החל7ות על התובעת, ככל שיהיו, ואילו יתרת הסכומים המופקדים, הכל על פי פסק דין זה, יועברו לידי התובעת עם הפקדתם. סכום זה ישוחרר לפני התאריך הנ"ל ככל שהרישום על שם הנתבעת יסתיים לפניו" (ההדגש בקו איננו במקור).

2.ביום 28/4/14, הגישו הנתבעות 1-2 בקשה לחייב את התובעת בהוצאות שהיו להן בקשר להתיידנות בהמרצת פתיחה 20093-12-11, שנדונה לפני כב' השופטת למלשטריך-לטר בבית משפט זה, ושפסק דין ניתן בה ביום 1/3/12. בהמרצת פתיחה זו הצליחו הנתבעות לקבל פסק דין, לפיו נתאפשר לרשום את שרשרת הבעלים של הדירה, רישום שיאפשר את רישום הדירה על שמן של הנתבעות. הנתבעות ביקשו לכן לקזז מתוך הסכום של 30,000 ₪ כדלקמן: שכר טרחת עורך דינן בהמרצת הפתיחה בסכום של 12,390 ₪; אגרת בית המשפט בהמרצת הפתיחה בסכום של 1,085 ₪ ו- 8,220 ₪ בגין כופר לרשויות המס עקב איחור בדיווח של העסקאות נשוא המרצת הפתיחה.

3.התובעת התנגדה לבקשה בין היתר בטיעונה שהחיוב בפסק הדין התייחס לחיוב עתידי, לאחר מועד פסק הדין, וכן שהגשת המרצת הפתיחה לא היתה על פי הוראות ההסכם, מאחר שבמועד הגשתה לא היו הנתבעות זכאיות שהדירה תרשם על שמה.

4.דין הבקשה להדחות; לשון פסק הדין ברורה: מדובר על חיוב עתידי על מנת לרשום את הדירה על שמן של הנתבעות, ככל שיעמדו בתנאיו של פסק הדין. זאת ועוד: הדרישה לקבל שכר טרחת עורך הדין בהמרצת הפתיחה היתה צריכה להידון במסגרת המרצת הפתיחה. הוא הדין בתשלום אגרת הפתיחה. כמו כן לא עמדה לפני בית המשפט תביעה נגדית של הנתבעות, ונושא ההוצאות בהמרצת הפתיחה לא עמד לפני בית משפט זה.

4. לפיכך, כאמור, אני מורה על דחיית הבקשה. אני מחייבת את הנתבעות בהוצאות הבקשה ובשכ"ט עו"ד בסכום של 1,500 ₪ + מע"מ עד ליום 1/7/14. סכום זה ישולם לתובעת ויישא ריבית חוקית והפרשי הצמדה החל מיום 1/7/14.

5. אני מורה למזכירות לשחרר לתובעת את הפיקדון בסכום של 30,000 ₪, אם עדיין לא שוחרר לה.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ד, 08 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: