זלסקו נ' עזאם

החלטה

1. לפני בקשה למחיקת כתב התביעה.

2. עסקינן בתביעה שטרית שהגיש התובע ( להלן: המשיב) נגד הנתבע (להלן: המבקש ), ביחס לשלושה שיקים בסכום כולל של 10,845 ₪.

3. המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר, אשר התקבלה בהחלטתה של כב' הרשמת דנה עופר מיום 30.11.11. במסגרת אותה החלטה ניתנה למבקש רשות להתגונן, ונקבע כי על המשיב להגיש תצהיר מטעמו, וכן לשלם את הפרשי אגרה.

4. על אף שניתנה למשיב שהות מספקת להגיש תצהיר מטעמו, הדבר לא נעשה על ידו. בעקבות כך, הגיש המבקש בקשה למחיקת התביעה, אשר בהחלטתי מיום 1.1.12 הועברה לתגובת המשיב שתוגש עד ליום 20.1.12.

5. ברם, גם המועד האמור חלף, והמשיב לא טרח למלא אחר ההחלטה מיום 1.1.12, לא הגיש את תגובתו גם לא את תצהירו. משכך, הגיש המבקש את בקשתו דנן, בה הוא עותר שוב למחיקת התביעה.

6. המשיב התעלם באופן בוטה מהחלטותיו השונות של בית משפט זה, וניצל לרעה את ההליך המשפטי. הוא עשה דין לעצמו, לא טרח להגיש תצהיר מטעמו כנדרש, וכן לא ראה לנכון להגיב על הבקשה דנן למחיקת תביעתו. תובע שאינו מקיים אחר החלטות בית המשפט, מפגין זלזול בוטה במועדים הקבועים ואינו פועל לקידום תביעתו, יהא זה נכון בנסיבות העניין להורות על מחיקת תביעתו.

7. לאור האמור לעיל, אני מורה על מחיקת התביעה. במסקנתי זו התחזקתי לנוכח העובדה שפסק הדין מורה על מחיקת התביעה ולא דחייתה, כך שבפועל הדרך סלולה בפני המשיב להגשת תביעתו בשנית.

8. זאת ועוד, אין זה ראוי להותיר תלוי ועומד הליך שנזנח על ידי מגישו, תוך פגיעה בזמנם של מתדיינים אחרים הממתינים לתורם. מחיקת התביעה נראית בעיני תגובה הולמת ונכונה להתנהלותו וזלזולו של המשיב, הגם וכפי שציינתי אין ליתן למשיב זה עדיפות על פני אחרים, אלא יהיה נכון שהמשיב יגיש תביעתו מחדש, היה ויראה לעשות זאת, תוך תשלום האגרה והמתנה עד לקביעת דיון בעניינו.

9. לאור כל המפורט לעיל, אני מורה על קבלת הבקשה ועל מחיקת כתב התביעה.

10. המשיב ישלם למבקש הוצאות הבקשה בסך של 500 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית מאותו מועד ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ב, 23 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: