זלמן נ' כתבן ואח'

החלטה

1. בפני בית המשפט בקשה להעברת דיון לבית משפט לתביעות קטנות בקריות. התביעה בבית משפט בקריות נפתחה בטרם הגשת התובענה בירושלים. יחד עם זאת מדובר בדירה בקריות ולמרות שלא מדובר בתובעים זהים, כן מדובר בצדדים זהים. אופי התביעות הינו תביעה ותביעה שכנגד.

2. נכון הדבר שלפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 במידה וקיימות שתי תובענות בפני שני בתי משפט בעלי סמכות, אזי העניין יובא להכרעה בפני כבוד נשיא בית משפט העליון.

3. עולם בטרם הפניית התובענה בעניין דנן לפי סעיף 78 כאמור יש לבחון עם קיימת סמכות עניינית בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים.

4. לטענת התובע מקור הסמכות בכך שהמחדל אשר הינו עילת התביעה בוצע בירושלים.

5. התובענה מבוססת על שיחות טלפון מהנתבעים לתובע בדרישה שיתוקן נזילה בדירתם הנובעת לטענתם מדירה בבעלות התובע.

6. לפי תקנה 3 לתקנות סדר דין האזרחי התשמ"ד 1984 ניתן לקבוע סמכות מקומית כלהלן:

(א) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע

(ב) מקום יצירת ההתחייבות

(ג) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות

(ד) מקום מסירה של נכס

(ה) מקום מעשה או המחדל שבשלו תובעים

מקור הסכסוך בין הצדדים בקריות. השיחות טלפון במקור בקריות. אין לקבל את שיטת התובע בכך עצם קבלת שיחות מקנות סמכות בפני בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. המחדל הינו על עצם החיוג ויצירת הקשר על ידי הנתבעים. משמעות הדבר מעשה החיוג בקריות. אילולא החיוג לא היתה שיחה המקימה עלית התובענה.

7.כאמור אופי התביעה הינה תביעה נגדית.

8. לאור האמור מורה על העברת הדיון בתובענה לדיון באיחוד בתיק ת"ק 13533-04-11 בפני כבוד בית המשפט לתביעות קטנות בקריות.

כל צד רשאי לעתור להוצאות משפט בגין ההליכים בענין דנן במסגר הדיון בפני בית המשפט בקריות.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ב, 09 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: