זלטין נ' רבי ואח'

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

המחלוקת בין הצדדים הינה, האם רכב התובעת שהיה בחניה כפולה בצד ימין, החל לסטות שמאלה במטרה לבצע פניית פרסה כגרסת הנתבע או שרכב התובעת היה בעצירה מוחלטת בזוית שמאלה וחיכה לרכב שיצא מחניה ואז אופנוע הנתבע פגע בו כגרסת עדת התובעים.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

אני מעדיף את עדותה של עדת התובעת על פני עדותו של נתבע 1.

עדת התובעת העידה על קרות התאונה והסבירה את הסיטואציה והסבירה שראתה את רוכב האופנוע שפניו מוסטים לעבר הניידת והוא לא מבחין בה.

אני נותן אמון לעדותה כי רצתה לחנות מצד ימין וכן, מאמין לה לעדותה.

עדה זו למעשה העידה גם דברים שהיו יכולים להוות לגרסה שלה לרועץ ועמד על כך ב"כ הנתבעים.

אני רואה את זה כחיזוק לגרסתה.

הנתבע עצמו יכול היה להביא את הנוסע שהיה עימו אך בחר לא לעשות כן והימנעות זו תומכת אף היא בגרסת התובעים.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע סכום של 7,122 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.11.08, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העדה בסכום של 250 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% מהסכום הפסוק + מע"מ.

ניתן והודע היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: טובה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: