זלוף נ' פקירי

החלטה

בפני בקשה של הנתבע לתיקון כתב ההגנה.

הרקע לבקשה וטענות הצדדים .

התביעה עניינה פיצוי בגין זכויות נטענות של המשיב מכח מניה שרכש יחד עם הנתבע בחברת מוניות הטייסים בע"מ בתמורה ל- 20,000$. המנייה וההסכם שבין הצדדים, הקנו למשיב, לטענתו, זכות להפעיל את המונית, אלא שהמבקש לא אפשר לו שימוש זה. בעקבות זאת הגיש המשיב תביעה לפיצוי בסך 161,761 ₪ בגין השימוש והרווחים שנמנעו ממנו בשנים 2001 – 2008.

המבקש הגיש כתב הגנה מפורט באמצעות עו"ד ברק מלכית, בו טען, בין היתר, כי לשם השימוש במונית היה על המשיב להיום רשום כעוסק מורשה, לשלם ביטוח ועוד, וכי המבקש לא עשה שימוש במונית בחלק הזמן שהיא היתה אמורה להיות בשימושו של המשיב.

ביום 6/04/09 הגיעו באי כח הצדדים לישיבת קדם משפט והודיעו כי חשבו על דרך עקרונית בה ניתן להגיע להסדר וכי הם מבקשים לקבוע לישיבה נוספת על מנת לעבד את התחשיב של הסכם הפשרה.

ביום 16/8/09 התקבלה הודעת בא-כוחו של הנתבע על החלפת הייצוג. ביום 22/9/09 התקיימה ישיבת קדם משפט נוספת אליה הגיע בא-כוחו החדש של הנתבע, עו"ד שי גלעד, בה חזר בתמצות על טענות הנתבע שפורטו בכתב ההגנה, והלין על בקשותיו של ב"כ התובע לביצוע הליכים מקדמיים בשלב זה. לפיכך קבעתי כי על הצדדים להגיש בקשות מקדמיות תוך 30 יום.

ביום 22/10/09 הוגש הבקשה בפני לתיקון כתב ההגנה להוספת העובדות הנטענות ב- 13 סעיפי המשנה לסעיף 5 לבקשה. הטעם לבקשה הוא שלאחר החלפת הייצוג ולאחר שהמבקש קרא את כתב ההגנה שהוגש מטעמו, יחד עם בא-כוחו החדש, התברר לי כי עובדות מסויימות לא הועלו או לא הועלו כראוי.

המשיב מתנגד לבקשת התיקון וטוען כי הבקשה הוגשה על רקע חזרתו של הנתבע מההסכמות שהושגו בין הצדדים לסילוק התביעה, וכי סעיפים כתב ההגנה המתוקן סותרים סעיפים אחרים בו.

דיון .

אין, ולא יכולה להיות, טענה כי העובדות אותן מבקש כעת הנתבע לתקן בכתב הגנתו, לא היו ידועות לו בעת שהגיש את כתב ההגנה המקורי באמצעות עו"ד. טענתו היא כי:

"לאחר החלפת הייצוג ולאחר שקרא המבקש יחד עם באי כוחו את כתב ההגנה שהוגש מטעמו, התברר למבקש כי עובדות מסויימות לא הועלו, או לא הועלו כראוי בכתב ההגנה מטעמו של המבקש".

בעל הדין המבקש לתקן את כתב טענותיו צריך להראות, תחילה, כי התיקון דרוש כדי להתאים את כתב הטענות למחלוקות האמיתיות שבין הצדדים. משהראה בעל הדין כי מהבחינה העניינית יש צורך בתיקון, לא יסרב בית המשפט לבקשתו אלא אם התיקון יקפח את בעל הדין יריב, או שהמבקש הגיש את הבקשה באיחור או שהמבקש התנהג שלא בתם לב.

בעניינינו פורש המבקש מסכת עובדתית הרלוונטית לתביעה. התיקון לא יקפח את המשיב ואין לומר כי הבקשה הוגשה בחוסר תם לב.

נותר לשקול את המועד בו הוגשה הבקשה והשלב אליו הגיע הדיון.

בית המשפט רשאי להתיר תיקון של כתב טענות בכל שלב משלבי הדיון, וחלוף הזמן, כשלעצמו, אינו בעל השפעה מכרעת על תוצאות הבקשה. עם זאת, ככל שבעל דין מזדרז להגיש בקשתו לתקן – כן ייטב.

בעניינינו, התנהלו מספר דיוני קדם משפט, אך טרם הסתיימו בקשות הצדדים להליכים מקדמיים וטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית.

מנגד, הסיבה היחידה לתיקון היא חילופי עורכי הדין שכידוע אינם מצדיקים, לכשעצמם, תיקון כתבי טענות.

ראה:רע"א 2298/06 השבוע באשדוד בע"מ ואח' נ בן זקן מאגר משפטי נבו (23/3/06).

ה"פ (מחוזי ת"א ) 340/06 בש"א 22711/06 אוסטפלד נ למדן, מאגר משפטי נבו (25/1/07)