זכריה נ' הלוי ואח'

פסק דין

1. בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובע הנהוג בידי גב' יפעת זכריה ( להלן הנהגת)בתאונה עם רכב בבעלות הנתבעת ונהוג בידי מר משה קקון( להלן הנהג).

2. אין מחלוקת כי הנהגת סטתה מנתיבה לנתיב הנהג והמחלוקת העובדתית היא האם הנהג עצר עצירה מוחלטת והחליט להתנגש ברכב הנהגת או שמא הנהגת תוך כדי הסטייה מן הנתיב פגעה ברכב הנהג.

3. בפני העידו הנהגת והנהג .

4. מעדות הנהגת עולה גרסה עובדתית שונה מהאמור בכתב התביעה . גרסה שלישית של התובעת הייתה בהודעה לחברת הביטוח.

5. הסבריה של הנהגת כי התובע דיווח לחברת הביטוח לגבי נסיבות התאונה מבלי שידע את העובדות של התאונה אינו מניח את הדעת.

6. כידוע הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובע .

7. שלוש הגרסות השונות שנמסרו פוגעות במהימנות גרסת התובע ואילו הנהג נתן עדות מהימנה רציפה תוך פירוט נסיבות התאונה . עדותו של הנתבע מתיישבת עם הפגיעה של הרכב של הנהגת בחלקו הקדמי ולכן אני קובע כי האחריות המלאה לתאונה מוטלת על הנהגת אשר סטתה מנתיב נסיעתה בניגוד לתקנה 40(א) לתקנות התעבורה התשכא 1961.

8. התביעה נדחית ואני מחייב את התובע לשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן היום, י"ח אדר תשע"ב, 12 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: