זכרי נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ ואח'

החלטה

בפני בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת") להתיר את תיקון כתב התביעה המתוקן.

2. להלן השתלשלות העניינים:

כתב התביעה המקורי הוגש על ידי נלי זכרי (להלן: "המבקשת") לבית המשפט המחוזי בתל- אביב ביום 30.3.06 (ת.א 1409/06 ) כנגד בנק דיסקונט לישראל בע"מ, ז'אן פייר ליבוביץ, בנה של התובעת ומיכל ליבוביץ , גרושתו של ז'אן פייר (להלן: "הנתבעים"), בגין משכנתא אשר הייתה רשומה לטובת בנק דיסקונט על דירת התובעת בהרצליה.

המבקשת תיקנה את כתב תביעתה, בדרך של צירוף נתבע נוסף, עו"ד ניסים צפרירי (להלן: "המשיב"). עיקר טענות המבקשת כנגד המשיב היו כי הוא ייצג את המבקשת בהסכם שנערך בינה לבין שני בניה , ז'אן פייר ומרק ליבוביץ, וכי התרשל בכך שלא דאג להתנות את משכון הדירה בהרצליה בתנאים שפורטו בהסכם.

בעקבות הסדר שהתגבש בין התובעת, מרק ליבוביץ , ז'אן פייר ובנק דיסקונט, מחק בית המשפט המחוזי , לבקשת המבקשת את הנתבעים מכתב התביעה למעט המשיב , נגדו עומדת התובעת על תביעתה, בגין נזקים כספיים שגרם לה לטענתה.

בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 8 באפריל 2009, קבע כי הסמכות העניינית בתביעה זו מוקנית לבית משפט השלום, וכי "כל בקשה נוספת בעניין תיקון כתב תביעה או הגשת הודעות צד ג', תבורר בבית משפט השלום".

הנתבע, עו"ד ניסים צפרירי , הגיש בקשה לבית משפט ביום 28.6.09 להורות לתובעת לתקן את כתב התביעה. מאחר שהשאלות השנויות במחלוקת והסעדים כנגד המבקש השתנו, ורבים מסעיפי כתב התביעה אינם רלבנטיים עוד.

בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 3.1.10 הורה בית המשפט לתובעת להגיש בקשה תיקון לכתב התביעה וזאת לאחר שהנתבע הוא זה שביקש שכתב התביעה יתוקן.

המשיב התנגד לכתב התביעה המתוקן אותו הגיש ב"כ המבקשת.

3. טענות המבקשת בבקשה:

בית המשפט נתן בהחלטתו כי אין מחלוקת על כך שתיקון כתב התביעה יותר שכן הנתבע הוא זה שמבקש את תיקון כתב תיקון כתב התביעה – ועל כן הבקשה הינה פורמאלית בעיקרה.

אין ולא נגרם כל נזק נוכח התיקון המבוקש.

על כן מתבקש בית המשפט להתיר הגשת כתב התביעה המתוקן ולהורות למשיב להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום מקבלתו כאמור בהחלטה מיום 3.1.2010.

4. טענות המשיב בתגובה לבקשה לתיקון כתב התביעה:

המשיב פנה לבית המשפט בבקשה שיורה לתובעת להגיש בקשה לתקן את כתב התביעה, בעקבות שינוי מהותי במסכת העובדתית , ובעקבות סירובה של התובעת לתקן את כתב התביעה.

בשל פגמים שונים שנפלו בבקשת התיקון, אין לשעות לבקשה כפי שהוגשה .

התובע מנסה לעשות שימוש לרעה בהליכי המשפט, ולהכניס בדלת האחורית לכתב התביעה המתוקן עילות חדשות שלא בא זכרן עד היום, וסכומים שמעולם לא נתבעו על ידה.

התובעת מבקשת להכניס לכתב התביעה ראש נזק חדש בסך של 250,000 ₪ בגין עוגמת נפש, סעד שלא בא זכרו בתביעה לפני התיקון המתבקש כעת.

התובעת מנסה לטעון לראשונה , כי מעשיו ומחדליו של המשיב הם אלה שגרמו לסכסוך המשפחתי (ראה סעיפים 11,10 ו-13 לנוסח כתב התביעה שצורף לבקשה). הרי שזאת טענה חדשה , שאינה חלק מהתביעה המקורית, ואין לאפשר לתובעת לכלול אותה בכתב התביעה המתוקן.