זכות הציבור גוברת על חסיון כללי ביחס לרופאים שהורשעו בדין משמעתי

א.         מהות העתירה

זו עתירה בה מתבקש בית המשפט להורות על ביטול החלטת משרד הבריאות לפיה הוא ימסור למשיבה מס. 2 את כל המידע אודות צווי שר הבריאות והחלטות הוועדה לענייני משמעת של רופאים בדין משמעתי בהתאם להוראות סעיפים 41 ו - 44 לפקודת הרופאים (נוסח חדש) התשל"ז - 1976 בהתאמה, שהתקבלו בחמש השנים שקדמו להחלטה, לרבות שם הרופא שהורשע, סיבת ההרשעה ומהות העונש.

ב.         עובדות רלבנטיות

תחילת ההתדיינות היתה ב-עת"מ 2579/05 שהוגשה לבית המשפט המינהלי ונדונה ע"י השופטת גדות.

במסגרת אותה עתירה לא צורפה הסתדרות הרופאים, העותרת כאן.

הצדדים שם הגיעו להסכם פשרה (נספח א' לעתירה) לפיו:

" המשיב מוכן למסור את המידע המבוקש וזאת לגבי 5 השנים האחרונות.

בטרם ימסר המידע, יפנה המשיב, בתוך 30 ימים, לרופאים ששם ימסר וימסור להם על כוונתו למסור את השמות וכן על דבר קיום העתירה. המשיב אף יודיע על עמדתו להסתדרות הרופאים.

בחלוף 30 הימים ימסר המידע. היה ומי מהרופאים יביע התנגדות למסירת המידע, ישקול המשרד את עמדתו בענין תוך שהוא מאפשר, על פי האמור בדין, למתנגד לעתור נגד ההחלטה שתתקבל בעניינו."

הסכם הפשרה לא הובא לאישור בית המשפט, אלא הובא לידיעתו כי בין הצדדים קיים הסכם פשרה והודעה מתוקנת על כך תימסר.

בפס"ד שניתן ב - 7.6.2006 קבעה השופטת גדות, כי מכיון, שעד לאותו מועד,לא ניתנה לה כל הודעה על סיומו של התיק או טיעון אחר, - היא מוחקת את העתירה .

עפ"י האמור בעתירה לעיל , אזי מספר חודשים לאחר הגשתה, נודע הדבר לעותרת.

או אז הגישה בקשה לעיכוב ביצוע ולצרפה כמשיבה בעתירה, בקשה שנדחתה ביום 26.9.2006.

לעמדת העותרת היא אינה מתנגדת באופן עקרוני למסור מעתה ואילך (ס' 7 לתגובה) פרטים לגבי רופאים שעניינם יידון בוועדה לעניני משמעת, ברם לטעמה ההחלטה למסור מידע באופן רטרואקטיבי, היא בלתי מידתית, בכך שהיא פוגעת בזכויות: לפרטיות, הזכות לשמירה על שם טוב, הזכות לקיום הליך הוגן וזכויות נוספות.

ג.          הפלוגתאות בין הצדדים

מכתבי הטענות והסיכומים עלו הפלוגתאות הבאות בין הצדדים:

- האם ההחלטה התקבלה תוך פגיעה מהותית בכללי הצדק הטבעי ומבלי שנשקלו כל השיקולים 
 הצריכים?

- האם נעשה איזון אינטרסים לפני שינוי רטרואקטיבי של נורמות נוהגות?