זירדקר נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני שתי בקשות:

האחת לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א- 1961, לביטול צו פסילה מנהלית שהושת על המבקש ביום 17.1.14 על ידי קצין משטרה, על פיו נפסל המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום.

השנייה, בקשה לביטול אסור מנהלי על שימוש ברכב אשר הוגשה בהתאם לסעיף 57 ב לפקודת התעבורה.

הדיון בשתי הבקשות התנהל במאוחד.

נטען על ידי המשיבה כי המבקש נהג בשכרות כאשר נמצא ריכוז אלכוהול של 330 מק"ג בליטר אוויר שנשף.

על בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את צו הפסילה המנהלית של קצין המשטרה, לבדוק קיומן של ראיות לכאורה ואם כן עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

המבקש מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2002 ולחובתו 6 הרשעות מסוג ברירות משפט.

הסנגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לצורך הדיון בבקשות אלה, אך ציין כי המבקש כופר בביצוע העבירה.

עיון בתיק החקירה מעלה כי נדף מהמבקש ריח אלכוהול חזק, המבקש הודה כי שתה כוס וודקה ביחד עם אקסל, במבחן העמידה התנדנד והשוטר התרשם כי המבקש נראה תחת השפעת אלכוהול בינונית.

הסנגור מצין כי מדובר בכמות אלכוהול גבולית לכמות הנאכפת, ציין כי המבקש נהג משאית במקצועו ופסילתו מלנהוג פוגעת בפרנסתו. הסנגור מוסיף ומציין כי אין מדובר בנהג מסוכן נוכח עברו התעבורתי וזוהי עבירת שכרות ראשונה בה הוא מואשם.

לשיטתו של הסנגור, המשמעות באם , לא יוחזר למבקש רישיון הנהיגה, תהיה כזו שכל הנתפס בנהיגה בשכרות יפסל באופן אוטומטי מלהחזיק ברישיון נהיגה.

על פי סעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

"(ב)

1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו והסכמתו".

2. מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב ובעל הרכב עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את העבירה."

על פי סעיף 57 ב (ג)

"בית משפט רשאי לבטל את הודעת איסור השימוש, או לקבוע תקופה קצרה יותר לאיסור השימוש, בתנאים או ללא תנאים, אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב".

הרכב בבעלותו של המבקש והמקרה אינו עומד בקריטריונים לביטול הודעת איסור השימוש על פי סעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה.

שקלתי היטב את טיעוני ב"כ המבקש בעיקר את הנימוקים ההומניים בטיעוניו לעניין פרנסתו של של המבקש ברישיון נהיגתו וברכב, אך לא מצאתי כי הם מצדיקים ביטול החלטות קצין המשטרה.