זינגר נ' ח'ליפה

החלטה

1.בפניי שתי בקשות נגדיות למניעת הטרדה מאיימת. הבקשה בתיק 26538-04-12 הוגשה ביום 18.4.12 ע"י גב' ליאת זינגר (להלן: "זינגר"), בה ניתן צו במעמד צד אחד, ונקבע דיון במעמד הצדדים ביום 24.4.12. לאחר תום הדיון במעמד הצדדים, הגיש מר ח'אלד חליפה (להלן: "חליפה") בקשה למניעת הטרדה מאיימת בתיק 37777-04-12. נקבע באותו יום לקבל את תגובת זינגר לבקשת חליפה כדי ליתן החלטה בשני התיקים יחד. זינגר הסכימה למתן החלטה בשני התיקים יחד ללא קיום ישיבה נוספת, והגיבה בכתב לבקשה נגדה.

2.אינני מוצאת לנכון לחזור על כל טענות הצדדים ואתייחס לעיקר בלבד.

3.באשר לבקשתה של זינגר למניעת הטרדה מאיימת כנגד בנה הקטין עידו זינגר בתיק 26538-04-12, מצאתי לקבל את הבקשה. לאחר ששמעתי את העדויות שוכנעתי כי חליפה פנה לקטין ולילדים האחרים איתו בצורה תוקפנית ומאיימת, דבר שגרם בהלה אצל הקטין, בנה של זינגר, במיוחד לאור הרקע הקשה בין הצדדים, אימו של הקטין, זינגר, לבין חליפה. שוכנעתי כי הקטין אכן מפחד מחליפה, ומרגיש מאוים מצידו, וכי חליפה תרם רבות להרגשה זו. אינני מאמינה לחליפה כי פנה בצורה מנומסת או מתורבתת לילדים או לאורחיה של זינגר בנחלה, אלא בצורה מאיימת ומפחידה. בנסיבות אלו הצו כנגד חליפה שניתן ביום 18.4.12 יישאר על כנו עד יום 17.10.12.

4.באשר לבקשתו של חליפה נגד זינגר בתיק 37777-04-12, גם בקשה זו נמצאה מוצדקת. לאחר ששמעתי את חליפה, ועיינתי בבקשתו ובתצהירו, וכן בתגובות זינגר לבקשה, מצאתי לקבל את עמדת חליפה באותו עניין. אין מחלוקת כי חליפה הוא עובד שכיר מטעם אחד השותפים בנחלה, איתו נמצאת זינגר בסכסוכים משפטיים הסובבים סביב הזכויות הקנייניות בנחלה. הסכסוך גלש שלא לצורך לפסים אישיים בין זינגר לחליפה. ההתרשמות היא כי זינגר מנסה בכל כוחה לגרום לחליפה לצאת מהנחלה מאחר והוא מועסק ע"י יריבתה בירושה גב' שולה דרוקמן ושומר על האינטרסים של אותה גברת. אין מקום לנצל את הליכי ההטרדה המאיימת כדי להשיג הישגים דיוניים או מהותיים לטובת ההליכים המשפטיים המנוהלים בין היורשות בנוגע לאותה נחלה, וגם לא מצאתי סיבה משכנעת מדוע לשנות את המצד בשטח לפי בקשת זינגר, או מדוע להוציא את חליפה מהנחלה כל עוד הסכסוך בין היורשות לא תם.

5.לא מצאתי כי נוכחותו של חליפה אמורה לאיים על זינגר או להפחידה, וההיפך הוא הנכון. זינגר היא זו שמגיעה לעיתים תכופות לנחלה, מחליפה מנעולים בניגוד לצווי בית המשפט הדן בסכסוך הקנייני כדי להפריע לחליפה ולגב' דרוקמן להיכנס לנחלה, מפריעה לחליפה בעבודתו עד כדי מתן צו נגדה שלא תפריע לו בעבודתו, ומביאה אנשים ואורחים לנחלה ללא ידיעת חליפה ומנסה אז למנוע ממנו שלא כדין להיכנס לנחלה כל עוד אורחיה נמצאים שם.

6.שוכנעתי כי זינגר אכן מפריעה לחליפה, עוקבת אחרי מעשיו, מצלמת אותו כל אימת שרואה אותו, ומנסה להלך עליו אימים, כל זאת כדי ללחום ביריבתה בירושה גב' דרוקמן אשר מעסיקה אותו בנחלה.

7.בנסיבות אלו, יש מקום ליתן צו בתיק 37777-04-12 כנגד זינגר לטובת חליפה שיאסור עליה כדלקמן:

1.להטריד את חליפה בכל דרך ובכל מקום.

2.לאיים על חליפה.

3.לפגוע בפרטיותו של חליפה בכל דרך שהיא.

4.ליצור עם חליפה כל קשר בעל פה, בכתב או בכל אמצעי אחר.

5.לשאת או להחזיק נשק, לרבות נשק שניתן לו מטעם רשות ביטחון או רשות אחרת מרשויות המדינה.

צו זה יישאר בתוקף עד יום 17.10.12.

8.בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי, אינני עושה צו להוצאות בשני התיקים.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה לצדדים לרשויות המדינה הנוגעות בדבר.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"ב, 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: