זילברמן ואח' נ' תגר ואח'

פסק דין

סכסוך שכנים שמצא את דרכו אל ביהמ"ש, והוליד תביעה ותביעה שכנגד של הצדדים המתדיינים והספיק גם להוליד תלונות הדדיות במשטרה וצווים למניעת הטרדה!

אירוע מינורי, שגרתי בבית משותף, הפך לתביעה על סך 10,000 ₪ ותביעה שכנגד (במסגרת התחרות להגדיל את הסכומים עוד ועוד) על סך 31,200 ₪.

גרסת התובע ותביעתו;

התובע בכתב תביעתו טוען טענות מגוונות כלפי הנתבע. האירוע התחיל מהליך שיפוץ ביתו של התובע, הוליד שתי תביעות והליכים במשטרה וכן צווי הטרדה שהגישו הצדדים לביהמ"ש, כפי שציינתי לעיל.

התובע, כך לפי גרסתו, לפי כתב התביעה החל בעבודות שיפוץ בביתו לרבות החלפת הצנרת, לרבות הצנרת הראשית של הבית.

הצנרת כעולה מהתמונות, אצל שני הצדדים הייתה חלודה והיה ראוי להחליפה גם קודם לכן. התובע התחיל ראשון בהחלפת הצנרת, וטוען כי הצנרת של הנתבע מלכתחילה הייתה חלודה לגמרי והיה טפטוף קל כתוצאה ועקב אותה חלודה.

לאחר סיום, כך טוען התובע, עבודות החלפת הצנרת שלו, הנתבע הגביר במשעים מכוונים את הטפטוף בצנרת שלו ואף לשיטתו של התובע נתבע זה תלש את הצנרת ממקומה. תחילה טוען התובע כי הנתבע הזמין את האינסטלאטור רפי פלד (האינסטלאטור לא זומן למתן עדות ע"י הצדדים), הוא דרש 500 ₪ תמורת תיקון צנרת של הנתבע, או אז התובע שילם דווקא לרפי פלד סך של 100 ₪ עבור הביקור.

התובע הזמין אינסטלאטור אחר ושילם לו עבור התיקון והדבר נעשה על ידו לאחר איומים מצד הנתבע. באותה עת טוען התובע כי הנתבע הכה אותו במוט, וגרם לו לנזק.

התובע פירט את סכום התביעה כלהלן: 100 ₪ החזר התשלום עבר האינסטלאטור פלג; החזר 130 ₪ עבור רכישת חלקי צנרת ; 250 ₪ עבור עבודות אינסטלאטור שביצע את התיקון והיתרה בסך 9, 420 ₪ בגין חבלה של ממש ונזק גופני בראש מהתקיפה והפגיעה.

בין לבין הוסיף התובע וציין שהנתבע פגע במכוון בצנרת החדשה שהתקין .

התובע הגיש תלונה במשטרה כנגד הנתבע.

לסיכום: תביעת התובע הינה למעשה להחזיר את התשלומים ששילם בגין תיקון צנרת הנתבע ובגין נזק גוף שנגרם עקב וכתוצאה ממעשה תקיפה שביצע הנתבע בתובע.

גרסת הנתבע ותביעתו;

הנתבע מאידך טוען בכתב התביעה שכנגד ובכתב הגנתו, שהתובע פגע בזדון בצנרת המים המשותפת של הבניין, עקב עבודות החלפת הצנרת של התובע, כתוצאה מכך נגרם שיטפון בבניין שהגיע, תוך כדי תיאור מוגזם עד לקומה שנייה באותו מבנה!!! הוזמן אינסטלאטור לבסוף תוקן הנזק של הצנרת ע"י התובע עצמו ששילם לאינסטלאטור . גם הנתבע כאן טוען לתקיפה ופגיעות גופניות והעמיד את נזקו על סך 31,200 ₪. שני הצדדים לא הביאו עדים, שני הצדדים העיד כל אחד בעבור עצמו.

אם כך הנתבע טוען כי הנזק לצנרת נגרם על ידי התובע ומי מטעמו בעת ביצוע

חבל שיחסי שכנות מתחילים כך ומסתיימים כך. חבל ששני הצדדים אינם מתייחסים במידתיות לאירוע הזוטר שהתרחש במבנה ועל התקלה המצערת.

הכרעה;

אקדים ואומר, כי התביעה והתביעה שכנגד דינן להידחות.

כל צד מהצדדים המתדיינים לא הצליח להוכיח את תביעתו , אין סיוע לעדותם וביחס לתובע, אציין ואומר, שלא ברורה לי העובדה שהתובע ששיפץ את הצנרת, לרבות הצנרת המשותפת בבניין המגורים, מסכים לשלם ומתנדב לשלם עבור תיקון הצנרת של הנתבע ולאחר מכן טוען שהנתבע פגע בזדון בצנרת המים!!!! אם כך, מדוע הסכים לשלם ולהתדיין עם האינסטלאטור שהתייצב במבנה על מנת שיתקן את הנזק ומדוע בחר להביא אינסטלאטור נוסף על חשבונו. תשובות ככל הנראה אצל התובע, לפחות בפני, לא טרח להסביר פשר התנהגות זו.