זיכוי בשל כשל ראייתי (הרשות גנזה וביערה את הראיות) ו"טעות במצב הדברים"

בפתח פסק הדין וכמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982, אני מודיע על זיכוי הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

1. פתח דבר ותמצית פסק הדין

•   כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עיסוק ללא רישיון בעסק טעון רישוי. בית העסק אליו מתייחס כתב האישום הוא מסגריה בדרך ש' בעיר תל אביב יפו.

•   לדברי הנאשם – לבית העסק רישיון עסק אשר הוצא בתחילה לאביו המנוח ולאחר מכן – החל משנת 1975 צורף הוא, הנאשם, כבעלים נוסף ברישיון העסק.

•   כפי שיובהר להלן – גרסת הנאשם כמו גם גרסת המאשימה מבוססים בעיקרם על רישומי מחשב כפי שהם מופיעים במחשבי עיריית תל אביב יפו ובאתר האינטרנט. תיק המסמכים של בית העסק, לטענת עדה מטעם המאשימה, נגנז ובוער. אמנם המאשימה הצליחה להמציא מסמכים משנת 1951, 1960 ואף 1965 – אך מנגד מסמכים מהשנים הרלוונטיות שהן 1975, 1980 ו – 1994 נעלמו. למסמכים אלה חשיבות רבה לצורך בירור כתב האישום ולכל אחד מהצדדים גרסה שונה לגביהם.

•   במהלך הדיונים שהתנהלו הציגו הצדדים מסמכים שונים המאששים, כל אחד לטעמו, את עמדתו. בסופו של יום ניתן לומר שלושה:

ראשית -    כפי שיורחב בסעיף 3 להלן, לא ניתן לומר ללא כל ספק סביר שאכן הוכחה גרסת המאשימה. הראיות שהוצגו על ידי הנאשם וכן על ידי המאשימה מעלות ספק סביר, לכל הפחות, בגירסת המאשימה. יש להפנות אף לכשלים שבעדות העדה מטעם המאשימה ולחומרתם כפי שיפורט להלן.  משקיים רישיון עסק – הרי אפילו מדובר ברישיון עסק ישן במיוחד שברגיל מבטלים אותו – עדיין על עיריית תל אביב יפו היה לבצע הודעת ביטול ו/או הליך ביטול שלא הוכח שנעשו.

שנית -       לטענת המאשימה בשנת 1994 בוטל רישיון העסק (ע"מ 3 לפרוטוקול מיום 16/3/15 שורות 26 – 28). עם זאת במשך שני עשורים לא רק שלא נעשו פעולות אכיפה אלא עיריית תל אביב יפו גנזה את התיק וביערה אותו. וכך תקופת הזמן הארוכה יחד עם השמדת הראיות מביאה לנזק ראייתי לנאשם – כפי שיורחב בסעיף 4 להלן.  

שלישית -      כך או כך, המסמכים שהוצגו על ידי הנאשם וגרסתו ביחס לרישיון העסק מעלים, לכל הפחות, הגנה של טעות במצב הדברים. הגנה אשר מביאה לזיכויו. על כך יפורט בסעיף 5 להלן.