חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זיימר נ' פלאח ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
51313-08-10
15.4.2011
בפני :
אברהים בולוס

- נגד -
:
הוניי חזקיהו זיימר
 :
1. מותעב פלאח
2. עו"ד.
3. בנימין זריהן
4. עדנה זריהן
5. יוסי ברקן
6. שרה ברקן
7. טגינה טדפלש
8. שטו עמרם
9. אדיי שטה
10. לואי ציון (המנוח)
11. לואי ישמבל
12. מרים לואי
13. לואי טרקו
14. אביבה לואי
15. מדהני טמנו (המנוח)
16. אסגרדה מדהני
17. אסתר מדהני
18. מרים מדהני
19. שחר מדהני
20. מיכל מדהני
21. אברהם מדהני
22. גילה מדהני
23. וודה מדהני
24. סיסאי אסרס
25. מדהני טגמלק
26. גנט מדהני
27. מאיר מדהני
28. פנטה טגאו
29. סמדר פנטה
30. צביה פנטה
31. סנדקה מניואב
32. זרו טדסה (המנוח)
33. תואבה סבחט
34. אבידרה סבחט
35. זמנה מקונן
36. אפרים פנטהון
37. אפרים אבבה
38. גססה גטהון
39. אלמיתו גטהון
40. טקלה מקנין
41. יצחק אנטנך
42. יצחק מטקה
43. מלסה אלמו
44. מנן מלסה
45. טרקיי אברה
46. ברהנו שטה
47. ליאו זלקה
48. ווגו ממו
49. פטגה מנגסטה
50. מרטה פקדה
51. וורקה אצנפה
52. פקדה שטו
53. דנקו טקלה
54. רבקה טקלה
55. דרסו מרט
56. מלכה מרט
57. ביטאו ממית
58. גדמו אמרש
59. סראודנק אצנף
60. מולו טגאו
61. קסהה דקה
62. גרמאי מקוננט
63. זיוה אלמו
64. לאה מקוננט
65. יהודה גבייהו
66. מלכה גבייהו
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לביטול הסכם פשרה שקיבל תוקף של פס"ד, מחמת עושק והשפעה בלתי הוגנת, שכנטען, באו מכיוון בא-כוחו של התובע.

רקע כללי וטענות הצדדים.

ביום 26.8.03, התובע הגיש נגד הנתבעים 2 עד- 67 ( להלן: הנתבעים), כתב תביעה במסגרת ת"א 3457/03 (להלן : כתב התביעה המקורי). בכתב תביעה זה התובע עתר לחיובם של הנתבעים לפצותו, הואיל ולטענתו נתבעים אלה הוציאו את דיבתו רעה, שעה שהפיצו בשנת 99 מכתב בו יוחסו לתובע מעשי אלימות. מכתב זה, כך נטען, הגיע, בין היתר, למשטרת כרמיאל, גם לידיו של ראש העיר כרמיאל, מר' עדי אלדר.

התובע יוצג אז ע"י הנתבע מס' 1 ( להלן: עו"ד פלאח), שהינו עורך דין במקצועו.

התובענה המקורית התנהלה במשך 7 שנים. התקיימו מספר ישיבות לשמיעת ראיות הצדדים, והתובע אף הביא כ-12 עדים מטעמו.

ביום 13.1.10 התקיימה הישיבה האחרונה. בישיבה זו הסתיימה פרשת התביעה, וגם הנתבעים הודיעו שאין בכוונתם להביא עדים. בסופה של ישיבה זו הועלתה הצעה ע"י בהמ"ש ( כב' השופט זיאד סאלח), אשר קיבלה את הסכמת הצדדים ועל בסיסה ניתן, באותו מעמד, פס"ד סופי.

בהתאם להצעתו של בהמ"ש, הצדדים הביעו הסכמתם בזו הלשון:

"אנו מקבלים הצעת בהמ"ש, עפי"ה תרשם בפרוטוקל הצהרת הנתבעים לפיה הם אינם אחראים למכתב משנת 1999, שהעתק ממנו נמסר למשטרת כרמיאל ביום 10/11/99, שסומן על ידי משטרת ישראל כמסמך ג' והוגש במסגרת תיק זה וסומן ת/1, הם לא כתבו אותו והם לא ידעו עליו והם גם מתנערים ממנו ומגנים את תוכנו.

כן, הם מצרים על ידי עצם כתיבתו על ידי אחר, שאינו ידוע.

בכפוף לנ"ל התביעה של התובע תידחה ללא צו להוצאות."

חלפו להם אך חודשים בודדים, והתובע הגיש את התביעה דנן נגד הנתבעים, אם כי הפעם הוא ראה לצרף את ב"כ הקודם, עו"ד פלאח, כנתבע נוסף.

התובע טוען בכתב תביעתו כי, אולץ להסכים להסדר הפשרה לאחר שהוטעה, הוצג בפניו מצג מטעה ואף אוים ע"י עו"ד פלאח . עוד טוען התובע כי, עו"ד פלאח נצל את בורותו בענייני משפט, את מצוקתו הכלכלית וחייבו להסכים להסדר שהינו גרוע ורחוק מלשקף הסכם פשרה מאוזן וראוי.

התובע גם ראה לפרט בכתב התביעה ולהסביר כי, טענותיו אלו מושתתות על השיחה שהתנהלה בינו לבין עו"ד פלאח מחוץ לאולמו של בבהמ"ש, ולאחר שההצעה נמסרה לצדדים. בשיחה זו עו"ד פלאח , כך נטען, איים על התובע שאם לא יסכים להסדר המוצע אזי בהמ"ש יחייבו בתשלום הוצאות בסך של 22,000 ₪ ( סע' 8 לכתב התביעה).

התובע ממשיך וטוען בסע' 17 לכתב התביעה כי, לאחר קבלת פס"ד נשוא כתב התביעה הוא ברר והבין את משמעות ההסכם והשלכותיו על חייו, או אז פנה בשאלות רבות לעו"ד פלאח , אולם משהתשובות לא הניחו את דעתו הוא ראה לפנות בשנית לבהמ"ש בתביעתו נשוא פס"ד זה.

יצוין שהנתבע היחידי שהגיש כתב הגנה, על אף קיומה של המצאה כדין לכל הנתבעים, היה עו"ד פלאח.

הצדדים הוזמנו לקדם המשפט הראשון שהתקיים ביום 15.2.11, במסגרתה של ישיבה זו ב"כ התובע מסר בהאי לישנא:

" אני מאשר שההסכם אליו הגיעו הצדדים היה לפי הצעת ביהמ"ש. אני מאשר שהאישור נעשה באולם ביהמ"ש, תוך כדי הדיון. היתה התייעצות בין התובע לבין בא כוחו מחוץ לאולם והאישור היה בתוך אולם ביהמ"ש. התובע היה נוכח בזמן שבא כוחו הודיע שהוא מסכים.

הטענה שההסכמה התקבלה בעקבות עושק התובע. בא כוחו עשק אותו."

משהיה ברור כי סיכויי ההבנה והפשרה בתיק זה הינם דלים, ראיתי לקבוע מועד קרוב לשמיעת ראיות וסיכומי הצדדים כדי להביא תיק מרובה צדדים זה לסיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>