זיידנברג נ' בן עמי ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעים לתשלום סך של 6,887 ₪ לכיסוי נזקיו בגין פגיעה שפגע ברכבו, רכב הנהוג על ידי הנתבעת 1 ואשר מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן:"התאונה").

2.לטענת התובע ביום 3.8.10 נהג את רכבו בצומת הרחובות גיסין ושנקר בפ"ת. באותה העת, נהגה הנתבעת 1 את רכבה ברחוב שנקר ופנתה ימינה על מנת להשתלב בנסיעה ברחוב גיסין.

עוד טען התובע כי הנתבעת 1 לא צייתה לתמרור "האט ותן זכות קדימה" שניצב בכיוון נסיעת רכבה (להלן:"התמרור") , חסמה את נתיב נסיעת רכבו וגרמה לקרות התאונה.

4.הנתבעות טענו מנגד כי התאונה לא ארעה בצומת הרחובות אלא לאחר שרכבה של הנתבעת 1 פנה ימינה לרחוב שנקר והחל בנסיעה במקביל לרכבו של התובע.

עוד טענו הנתבעות כי התאונה ארעה בעטיו של התובע, אשר הסיט לפתע את רכבו לנתיב נסיעת רכב הנתבעת 1 וחסם את דרכו, על מנת לפנות ימינה לחניה.

דיון

5.לאחר שנתתי דעתי לסך כל טיעוני הצדדים ולראיות שהובאו בפני, מצאתי כי דין התביעה להתקבל כפי שיפורט עתה.

6.מצאתי להעדיף את גרסת התובע באשר למקום קרות התאונה ואופן התרחשותה. שכן עלתה בקנה אחד עם מיקום הנזקים שנגרמו לרכבו, בדלת האחורית ימנית שלו. בעוד שעל פי גרסת הנתבעת 1 , כי התובע הסיט את רכבו ימינה, בעת ששני כלי הרכב נסעו במקביל זה לזה, הייתי מצפה למצוא נזקים בחלקו הקדמי ימני של רכב התובע.

7.אין עוררין כי קמה חובה על הנתבעת 1 לאור התמרור, להאט וליתן זכות קדימה, לרכב הנוסע ברחוב גיסין וזאת על מנת להשתלב בבטחה בנסיעה בכביש זה ומשלא עשתה כן האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה.

7.על פי חוות דעת השמאי שהגיש התובע יהא זכאי לתשלום סך של 5452 ₪ בעבור הנזק שנגרם לרכבו וכן סך של 705 ₪ בגין ירידת ערכו. כמו כן יהא זכאי להחזר שכר טרחת השמאי בו נשא, בסך של 580 ₪ וכן להוצאות בסך של 150 ₪.

8.אשר על כן אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע סך כולל 6,887 ₪ בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין. לא ישולם הסכום במועדו יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: