זיו נ' בנק מרכנתיל דיסקונט - סניף נהריה

פסק דין

שני ערעורים לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק") שהדיון בהם אוחד.

למערער חשבון שמספרו 14071225 (להלן: "החשבון") בסניף נהריה של המשיב (להלן: "המשיב" או "הבנק").

עש"א 41358-07-12

ההודעה על הגבלה בנסיבות מחמירות נשלחה אל המערער בתאריך 26.07.12 לאחר שעשרה שיקים שנמשכו על ידיו בין התאריכים 4.04.12 ועד 2.07.12 סורבו ע"י המשיב.

לטענת המערער יש להצהיר על גריעת 5 שיקים ממניין השיקים שסורבו בחשבון, מאחר וביום 5.06.12 כיבד הבנק שיק בסך של 20,000 ₪ אותו מסר המערער לאדם אחר במסגרת עסקו, אך המערער לא ידע כי ביום 11.06.12 החזיר המשיב את השיק מסיבה טכנית שאינה תלויה בו, וכשפרע אותו הבנק לבסוף, לא נהג לפי הכללים ואפשר מצב של חוסר כיסוי טכני לשיקים המסורבים.

לטענת המערער, ביום 11.06.12 הוצג השיק שנית לפרעון, דבר שגרם לחריגה ממסגרת האשראי, אולם השיקים המסורבים סורבו בזמן שהיה כיסוי.

זאת ועוד, למרות שמסגרת האשראי המאושרת של המערער היתה 20,000 ₪, הבנק נהג להגדיל את האשראי, ואף לתת הלוואות, מבלי שביקש זאת, בתנאים המיטיבים עם הבנק.

מוסיף וטוען המערער כי בחודש אפריל בשנת 2012 ביקש להגדיל את מסגרת האשראי והציג בפני המשיב הסכם לביצוע עבודות מיזוג אוויר עם חברה בסך של 232,295 ₪ וכן הציג לבקשת המשיב מאזנים, אך לא קיבל תשובה. מאידך הבנק נהג לכבד שיקים ע"י מתן הלוואות וכך פעלה השיטה כל הזמן. לכן מותר היה למערער להניח כי הבנק יכבד שיקים שלא היה להם כיסוי, כפי שניתן לראות בדפי החשבון שצורפו. בנוסף, סירב הבנק שיק או שיקים אחדים בניגוד לסעיף 6(א) לחוק לפיו לא יוכל הבנק לסרב שיקים תוך 15 יום מאז שהוטלה ההגבלה.

המשיב מתנגד לבקשה.

לטענת המשיב, אין ממש בטענות המערער ביחס לשני שיקים שסורבו ביום 8.6.12 שהרי המערער אינו טוען דבר ביחס לתוקף משיכת השיק על סך 20,000 ₪ אשר נמשך על ידו ביום 5.06.12 וכובד ע"י הבנק, מכאן שהמערער ידע כי במועד הצגת שני השיקים לפרעון, לא תהיה בחשבון יתרה מספקת והבנק לא יהיה חייב לכבדם. חיוב וזיכוי החשבון ביחס לאותו שיק על סך 20,000 ₪ היה טכני לחלוטין ולא היה בו כדי לשנות את התוצאה. שכן השיק על סך 20,000 ₪ כובד כאשר היה לו כיסוי, בעוד שני השיקים האחרים סורבו בהיעדר כיסוי.

הטענה החלופית לפיה היה על הבנק לכבד את שני השיקים ע"י מתן הלוואות בזק, מופרכת עובדתית ומשפטית.

באשר לשיקים מחודש מאי, אותם כולל המערער בבקשתו, הרי ביחס אליהם לא נטען דבר ויש לדחות את הבקשה לגביהם.

לטענת המשיב יש לדחות גם את הטענה לפיה בתקופת ההמתנה עד לכניסת ההגבלה לתוקף אין לסרב שיקים שכן תקופת ההגבלה הסטטוטרית הינה עיכוב סטטוטרי לתחילת ההגבלה ואין בה חסינות ללקוח מפני סירוב שיקים אלא שהשיקים בתקופה זו אינם מחוללים בשל הגבלת החשבון שכן ההגבלה נכנסת לתוקף לאחר 15 ימים.

עש"א 39435-03-13

ההודעה על הגבלה בנסיבות מחמירות נשלחה אל המערער בתאריך 28.03.13 לאחר שעשרה שיקים נוספים שנמשכו על ידיו בין התאריכים 26.07.12 ועד 4.03.13 סורבו ע"י המשיב.

לטענת המערער יש להצהיר על גריעת 7 שיקים ממניין השיקים שסורבו בחשבון כדלקמן:

א. שיק מס' 540 מיום 26.07.12 בסך 7,220 ₪ שסורב ע"י המשיב כשהיתרה החריגה בחשבון

היתה סך 2,552 ₪ למרות שהוסכם עם הבנק וכך נהג בכל מקרה של חריגה, לכבד את השיק

תמורת הלוואת אוטומטית.