זידאנה נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה למשך 60 יום שהוטלה על המבקש בתאריך 22.02.10 בגין גרם תאונת דרכים.

נסיבות התאונה הינן כדלקמן :

בתאריך 21.02.10 בשעה 0600 לערך נהג המבקש רכב פרטי בכביש 6 מצפון לדרום ובהגיעו למחלף קסם, איבד שליטה על רכבו והתנגש במעקה בטיחות. כתוצאה מהתאונה נחבל המבקש ונחבלו שנים מנוסעי הרכב ונגרם נזק לרכב.

לטענת ב"כ המבקש אירעה התאונה כאשר ביקש המבקש לברוח מרכב אלמוני שסטה לעברו. עברו של המבקש אינו מכביד ופרנסתו על רישיון נהיגה. ב"כ המבקש עותר לבטל את הפסילה או לחילופין לאפשר למבקש לנהוג במלגזה.

לטענת ב"כ המשיבה אין להיעתר לבקשה הואיל והתאונה ארעה עקב נהיגתו הרשלנית של המבקש, וכן הפנתה לכך שהמבקש צבר 13 הרשעות קודמות ביניהן 7 הרשעות בגין נהיגה במהירות מעל המותר. ב"כ המשיבה הגישה את תיק החקירה לעיון בית המשפט.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק החקירה ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות וזאת מהנימוקים הבאים:

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה נ' מדינת ישראל נקבע ע"י כבוד השופטת פרוקצ'ה :

" שיקול הדעת הניתן לאיש משטרה לענין זה בנוי משני רבדים : האחד-רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו. השני-עיקרו בשאלה האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו ".

על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה לאחריותו של המבקש לגרם התאונה וקיומה של מסוכנות בהמשך נהיגתו.

תיק החקירה שהוגש לעיוני והכולל את הודעת המבקש, תעודות רפואיות של הנפגעים, טיוטת דו"ח בוחן שטרם הושלם ותרשים, מעלה קיומן של ראיות לכאורה לאחריותו של המבקש לאירוע התאונה ולנהיגה בלתי זהירה.

התאונה ארעה בכביש 6, כביש בינעירוני בעל שלושה נתיבי נסיעה ונתיב השתלבות במסלול נסיעת המבקש לכיוון דרום, הכביש מסומן היטב, יבש וחדש, הכביש ישר ושדה הראיה לפנים הינו כ-150 מ'.

ברכב נמצאה פגיעה לאורך כל דופן שמאל כתוצאה מהתנגשות עם מעקה הבטיחות, וכן פגיעה בחלק האחורי של הרכב.

התרשים, אשר טרם הושלם, מתאר את דרך סטיית רכב המבקש לרוחב כל הנתיבים במסלול נסיעתו.

בהודעה שמסר המבקש טען כי נהג בנתיב ימני ורכב שסטה לפניו גרם לכך שברח לנתיב האמצעי ואז איבד שליטה על הרכב. הנאשם לא שלל אפשרות כי כלל לא היה במקום רכב שחתך אותו ולא שלל אפשרות כי נרדם ואיבד שליטה על הרכב. מדובר בתאונה שאירעה סמוך לשעה 0600.

טענתו של המבקש בדבר מעורבות של רכב נוסף בתאונה אין בה כדי להסביר את סטייתו לרוחב מסלול הנסיעה ופגיעה במעקב הבטיחות. טענה זו תידון במהלך ניהול התיק העיקרי. בכל מקרה, חקירת המבקש מצביעה על חולשת גרסתו של המבקש אשר הוא עצמו מעלה לגביה ספקות.

מסוכנותו של נהג נמדדת באמצעות שני מקורות כפי שנקבע על ידי כבוד השופט מלץ בבש"פ 513/88 מדינת ישראל נ' רז גוליו :

" השאלה המרכזית במקרים כגון אלה היא, האם נהיגתו של הנהג המעורב מסכנת את בטחון הציבור בדרכים. על אלה ניתן ללמוד משני מקורות : התנהגותו של הנהג בתאונה הנדונה, והתנהגותו בדרכים בדרך כלל, כפי שהיא באה לידי ביטוי בהרשעותיו הקודמות"

המבקש אוחז ברישיון נהיגה משנת 1997 וצבר לחובתו 13 הרשעות קודמות. בין הרשעותיו עבירות חוזרות בגין נהיגה במהירות מעל למותר ואי ציות לתמרורים.

עברו התעבורתי של המבקש ונסיבות אירוע התאונה מצביעים על מסוכנות בהמשך נהיגתו.