זיד ואח' נ' הנהלת בתי המשפט ואח'

פסק דין

עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובעים בשל התנהלות בלתי נאותה, לכאורה, של הנתבעת לגבי דיון שהתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (בל 2851/08).

כאמור בכתב התביעה, בישיבת ההוכחות בדיון האמור ביום 10.2.10 נודע לראשונה לתובע מס' 2, אשר ייצג בדיון את התובעת מס' 1 (להלן – התובע) כי ביום 29.11.09 ניתנה החלטת בית הדין שהורתה לצדדים את סדר הגשת התצהירים.

ההחלטה לא הגיעה לתובע, ולכן לא הוגשו תצהירי התובעת 1 עובר לישיבת ההוכחות.

לטענת התובע, אב בית הדין, כב' השופט רמי כהן, החל לנזוף בו בביטויים קשים ולהשפיל אותו לעיני הצדדים ועדיהם, על אף שהתובע הצהיר לפרוטוקול כי לא קיבל את ההחלטה.

באותו הדיון נגבתה עדותה של התובעת 1 בעל-פה, והמשך הדיון נדחה למועד מאוחר יותר בכפוף לחיוב התובעת 1 בהוצאות בסך של 5,000 ₪.

לטענת התובע, מזכירות בית הדין פעלה בניגוד לקבוע בתקנה 497א(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן- תקנות סד"א) שעה שלא ווידאה טלפונית האם ההחלטה שנשלחה בפקס הגיעה למשרדו של התובע.

התובע טוען כי בשל מחדלה של הנתבעת או מי מטעמה הושפל בנוכחות שופטים, חברים למקצוע וצדדים שנכחו באולם, ונגרם לו נזק תדמיתי ופגיעה קשה במוניטין, שעל הנתבעת לפצותו בשלהם.

התובעת דורשת אף היא פיצוי בשל ההוצאות שנגרמו לה, דחיית הדיון ועוגמת נפש.

לפניי בקשת הנתבעת לסילוק התובענה על הסף.

לטענת הנתבעת, התביעה נשענת על תקנה 497א(ב) לתקנות סד"א אשר בוטלה בתיקון משנת 2007, ובמצב זה התביעה נעדרת עילה ויש לדחותה על הסף.

טענה נוספת בפי הנתבעת היא, כי הואיל ומדובר בתקיפת החלטות שיפוטיות שניתנו על ידי בית הדין ואת התנהלותו של כב' השופט רמי כהן, הרי שדין התביעה להידחות מחמת החסינות השיפוטית הקבועה בסעיף 8 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] , המעניקה חסינות לבעל תפקיד שיפוטי בשל פעולות שביצע במסגרת תפקידו השיפוטי.

בתשובתם לבקשה טוענים התובעים כי תביעתם איננה כנגד כב' השופט כהן באופן אישי או כנגד החלטותיו, אלא כנגד הנהלת בתי המשפט המעסיקה את עובדי המזכירות האחראים על משלוח ההחלטות לצדדים ואשר פעלו שלא כדין בעניינו של התובע, ולגביהם אין תוקף לסעיף 8 לפקודת הנזיקין.

עוד טוען התובע, כי גם לפי תקנה 497א(א1) לתקנות סד"א אם הצהיר עורך הדין על אי קבלת כתב בי-הדין בפקסימיליה ולא קיימת תרשומת על הודעה טלפונית לנמען, לא יראו את כתב בי–הדין שנשלח ככתב שהומצא במסירה אישית לנמען ביום המשלוח.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה על הסף.

מהותה של תביעה זו היא למעשה פיצוי התובעים עקב פעולותיו של כב' השופט רמי כהן במסגרת תפקידו השיפוטי.

הנזק בגינו דורשים התובעים פיצויים הוא נזק שנגרם להם, לטענתם, כתוצאה מדבריו והחלטותיו של כב' השופט כהן במהלך הדיוןבבית הדין .

סביר להניח כי פעולת מזכירות בית הדין נבחנה על ידי כב' השופט כהן ורק לאחר בחינה זו פעל כב' השופט בדרך שבה מצא לנכון לפעול.

לפיכך, יש לראות את התובענה כתביעה נגד פעולה שיפוטית, אשר לגביה קיימת חסינות לפי סעיף 8 לפקודת הנזיקין.

6.לאור האמור - התביעה נדחית על הסף.