- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זיבליך נ' טבסו
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עפולה |
2546-05-09
19.7.2010 |
|
בפני : שאדן נאשף-אבו אחמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמיר זיבליך |
: תשומה טבסו |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זוהי תביעה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 28.11.08.
2.לטענת התובעת, רכב הנתבע נסע לאחור ביציאה מחנייה, ופגע ברכב התובעת אשר עשה דרכו ישר משמאל לרכב הנתבע.
3.לתמיכה בגרסתה צירפה התובעת תצלומי נזק וחוות דעת של שמאי שהעריך את הנזק לרכב בסך של 4,737 ובנוסף היא נשאה בשכ"ט השמאי בסך של 550 ₪. סך הכל נזק מגיע לכדי 5,287 ₪.
4.מנגד טוען הנתבע, כי במועד הנ"ל נסע רכב התובעת במהירות מופרזת בתוך שטח החנייה בו היחנה הנתבע את רכבו, ועקב כך פגעה התובעת ברכב הנתבע אשר היה אותה עת בחניה בעצירה מוחלטת. בעדותו בפניי שלל הנתבע, מכל וכל, את טענת התובעת, כי רכבו יצא מחנייה בנסיעה אחורנית, וטען כי במועד התאונה רכבו התקלקל והוא המתין לגרר על מנת לפנות את הרכב לתיקון במוסך (עמוד 1, שורות 19-21).
5.בדיון שהתקיים בפניי העידו הנהגים (התובעת והנתבע) המעורבים וכל אחד הדגים, לפי גרסתו, את אופן התרחשות התאונה. במהלך הדיון צורפו תמונות נזק צבעוניות של רכב התובעת (ת/1).
6.לאחר עיון בכתובים, שקילת עדויות הצדדים ובחינת המסמכים שהוגשו לתיק, מצאתי להעדיף את גרסת התובעת אשר מתיישבת עם מיקום הנזק וזירת האירוע.
8.על פי עדותו של הנתבע , במועד התאונה רכבו חנה בין שתי מכוניות, כאשר מימנו חנה רכב מסוג מרצדס. עוד מסר הנתבע בעדותו, כי רכב התובעת פגע תחילה ברכב המרצדס ולאחר מכן המשיך והתנגש ברכב הנתבע בחלקו האחורי (עמוד 2, שורות 9-14). לו היה תיאורו של הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה אמת, הרי שהפגיעה ברכב התובעת הייתה אמורה להימצא בחלק הקדמי של הרכב ולא כפי שאכן ארע. ברם, הנזק ברכב התובעת ארע בחלק שמאלי אחורי (הדלת והכנף) באופן התומך דווקא בעדות התובעת.
9.אף שזועבי - בעל רכב המרצדס שחנה בצד רכב הנתבע - הינו עד רלוונטי לתמיכה בגרסת הנתבע, נמנע הלה מלהביאו לעדות בביהמ"ש, ועל כן ראוי לזקוף מחדל זה לחובתו של הנתבע.
10.לאור כל האמור, הגעתי למסקנה כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע ועל כן דין התביעה להתקבל.
11.באשר לנזק, התובעת צירפה חוות דעת של שמאי מטעמה. הנתבע לא הגישו חוות דעת נגדית וויתר על חקירת השמאי מטעם התובעת. אי-לכך, אין בידי אלא לאמצה.
12.לאור האמור לעיל, הנני מורה כי הנתבע ישלם לתובעת סך של 5,287 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל. כמו כן, אני מחייבת את הנתבע בהוצאות הליך זה בסך של 350 ₪.
13.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.
14.המזכירות תשלח העתקים לצדדים.
ניתן היום, ח' אב תש"ע, 19 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
