חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זיאדאת נ' פרץ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
29336-03-13
11.11.2013
בפני :
רקפת סגל מוהר

- נגד -
:
אימן זיאדאת
:
ברוך פרץ
פסק-דין

פסק דין

1.בתאריך 26.11.12, בצומת הכניסה המזרחית לחדרה, ארעה תאונת דרכים בין רכבו של התובע מסוג פיג'ו מ.ר. 61-701-17 (להלן: "הפיג'ו") אשר התכוון לפנות בה שמאלה, לבין רכבו של הנתבע שהיה מאחוריו.

2.הנתבע, המודה בכך שפגע בחלקה האחורי של הפיז'ו, טוען כי בעודו עומד מאחוריה פגע בו רכב מסחרי אשר במהלך פנייתו ימינה בצומת נדחף בין החלק האחורי של רכבו לבין גדר הכביש וכי בעשותו כן הוא "גילח" את הפינה הימנית אחורית של רכב הנתבע, שנדחף כתוצאה מכך אל "הקצה הימני אחורי" של הפיז'ו ופגע בו.

3.לטענת הנתבע, פגיעתו בפיז'ו היתה פגיעה קלה: "כיפופים קלים בפגוש ובכנף הימני ומכסה הפנס", בעוד שעל פי חוות דעת השמאי שהוגשה מטעם התובע, מדובר בפגיעה קשה בחלקו האחורי של הרכב עד כדי חוסר כדאיות לתיקונו (נזקים העולים על 60% משווי הרכב).

4.הן התובע והן אחיו מר איהאב זאידאת שהגיע אל מקום התאונה והזמין גרר, סיפרו על התנצלות הנתבע בפניהם בעקבות מה שארע. בעוד שלדברי התובע הטוען כי לא הבחין ברכב מסחרי שפגע ברכבו של הנתבע עובר לפגיעתו בו, מסר לו הנתבע את פרטיו ועזב את המקום, טען אחיו איהאב כי בשיחת טלפון מאוחרת יותר שהיתה לו עם הנתבע אמר לו האחרון שהוא "קיבל מכה חזקה ושהוא אשם".

5.מכל מקום, בהעדר פוליסת ביטוח תקפה לנתבע, סכמו ביניהם הצדדים כי יגיעו להסדר בדבר תיקון הנזק ואולם משהסתבר כי מדובר ב"אבדן כללי", סרב הנתבע לשלם את הנזק.

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ואחיו של התובע ועיינתי בדו"ח השמאי ובתצלומי הנזק, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל.

טענת הנתבע לפגיעת הרכב המסחרי בו לא הוכחה, מה עוד שבכתב הגנתו טען הוא כאמור כי אותו רכב מסחרי "גילח את הפינה הימנית של רכבו" ואילו בעדותו בבית המשפט טען כי "לרכבו לא קרה שום דבר" ולכן לא הציג ראיות כלשהן לנזק שנגרם לו (ראיות שיכול והיה בהן כדי לאשש את גרסתו).

בנוסף לכך, תצלומי הפיז'ו מלמדים על נזק מעיכה כבד בחלקו האחורי ויש בהם, כמו גם בחוות דעת השמאי, כדי לתמוך בגרסת התובע.

7.התוצאה היא, אם כן, שאני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע את סך עלות הנזקים שהוכחו, דהיינו – 9,720 ₪ (שווי הרכב לאחר ניכוי ערך שרידיו) ו- 800 ₪ שכר טרחת השמאי (שתשלומו הוכח בקבלה שהוגשה מטעם התובע לאחר הדיון), סה"כ 10,520 ₪. סכום זה, בתוספת הוצאות בסך 400 ₪, בסה"כ 10,920 , ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"ד, 11 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>