זיאד אניס חטיב נ' מוהנא יוסף ואח'

החלטה

בהחלטתי מיום 31.8.08, שהיא בסיס הדיון, קבעתי כי ניתן יהיה להעיד עד ללא תצהיר, אם תוגש ביחד עם תיק המוצגים בקשה מנומקת בכתב על ידי הצד המבקש להעידו, תוך פירוט עיקר העדות, הסיבה לאי הגשת תצהיר והמאמצים שנעשו לקבלתו, הכוללים פניה בכתב זמן סביר לפני הגשת המוצגים. אין זו דרישה פורמלית בלבד, אלא מטרתה להוכיח בדרך הקבועה בה שאכן נבצר מהצד לקבל תצהיר.

הנתבעים הגישו את תיק המוצגים מטעמם ללא בקשה כזו. ביום 20.4.09 הגיש ב"כ הנתבעים בקשה לזימונו של העד עו"ד רידא עזאם בשל היותו מי שערך את הסכם הרכישה ומופקד על ביצועו. ביום 21.4.09 דחיתי את הבקשה מאחר שאינה בהתאם להוראות החלטתי מיום 31.8.08. יתן היה לצפות שבעקבות זאת יפנה ב"כ הנתבעים לעו"ד עזאם בכתב, יקבל את תגובתו וישוב ויפנה לבית המשפט. ב"כ הנתבעים לא עשה כן.

ביום 25.1.10, 3 ימים לפני מועד ההוכחות, הגיש ב"כ הנתבעים בקשה נוספת, הפעם לזימון 3 עדים, כולל עו"ד עזאם, כשהוא טוען שחשב שעו"ד עזאם יופיע לעדות בלי זימון דרך בית המשפט, אך הוא מסרב לעשות זאת. כמו כן טען לגבי עדים אחרים ואתיחס אליהם בהמשך. קבעתי כי גם בקשה זו מוגשת שלא בהתאם להוראות החלטתי מיום 31.8.08 שהיא בסיס הדיון, ו- 3 ימים לפני הדיון, וכי אחליט בה לאחר תגובת התובע. תגובת התובע, המתנגד לבקשה, ניתנה ביום 28.1.10. להסיר ספק, גם אם עו"ד עזאם היה מתייצב לדיון ללא הזמנה, יש להניח שלא היה מעיד, שכן על פי החלטתי מיום 31.8.08, לא יעידו אלא מי שנתן תצהיר או ניתנה החלטה כאמור לגביו.

עדותו של עו"ד עזאם כנראה חשובה ורלבנטית, אבל גם עדות חשובה יש להביא לפי הכללים שנקבעו, ולא לפי אוות נפשו של ב"כ הנתבעים. המשפט הזה מתנהל על פי גילוי מלא של הראיות שבידי כל צד. כשם שניתן לנתבעים זמן מספיק ללמוד את ראיות התובע, כך צריך לתת לתובע זמן מספיק ללמוד את ראיות הנתבעים. הנתבעים לא פנו בכתב לעו"ד עזאם שיבוא להעיד, למרות הוראתי בהחלטה מיום 31.8.08, ולמרות החלטתי מיום 21.4.09. שקלתי האם להתיר את עדותו של עו"ד עזאם למרות זאת, לפי הכללים שנקבעו בפ"ד ששון נ' קדמה, והגעתי למסקנה שזימונו בשלב זה, לאחר שהחלה כבר חקירתו הנגדית של התובע, והתובע אינו יכול לדבר עם ב"כ התובע ולהכין את חקירתו הצפויה של עו"ד עזאם, אין מקום לפגוע בזכויותיו ולהתיר את זימונו כנגד תשלום הוצאות. לפיכך, אני דוחה את הבקשה לזימון עו"ד עזאם.

הנתבעים ביקשו לזמן את פקיד העיריה מוסא סועאד לשם אישור מסמך הנמצא בתיק המוצגים. אני מתיר את זימונו לעדות על מנת לאשר את המסמך י"ב, ועדותו תתייתר אם התובע יסכים להצגת המסמך ללא עדותו.

הנתבעים ביקשו גם את זימונו של חואלד סעיד ששכר את החנות מהנתבע לטענתו. לא הוצגה פניה אל העד הזה, והפעם הראשונה שהתבקש זימונו היא 3 ימים לפני הדיון. אני דוחה את טענת הנתבעים שהצורך בזימונו התברר כאשר הסתבר שהתובע אינו מזמן אותו. התובע הגיש ראיותיו תחילה, והיה ידוע לנתבעים זמן רב לפני שהגישו את תיק המוצגים מטעמם את מי מזמן התובע. בנוסף על כך, עדותו אינה חיונית. לפיכך, אני דוחה את הבקשה לזימונו.

ניתנה היום, ט"ז שבט תש"ע, 31 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: