זועבי נ' שואהנה ואח'

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בנזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים ביום 24.9.10.

ואלה טענות הצדדים:

לטענת התובע, באותו מועד בסמוך לשעות הערב, עצר בצומת אום אל ג'אנם מתוך כוונה לפנות שמאלה.

לפתע, רכב הנתבעת אשר נסע בכיוון הנגדי ואותת מתוך כוונה לפנות ימינה לאום אל ג'אנם, חזר משום מה לנתיב הנסיעה הראשי, איבד שליטה ופגע ברכב התובע.

כתוצאה מהתאונה, ניזוק רכב התובע בחזית ימין והוסבו לו נזקים, אשר נאמדו בחוות דעת שמאי (לרבות שכ"ט שמאי) בסך של 13,315 ₪.

התובע עותר לפסוק לו את נזקיו אלה, לרבות הוצאות משפט.

לטענת הנתבעים, התאונה אירעה בשל נהיגה רשלנית של התובע. לדברי הנתבעת, היא ובן זוגה, נסעו באותו יום לכיוון דבוריה וכאשר חלפו בצומת אום אל ג'אנם שלא מתוך כוונה לפנות ימינה לכפר, פנה לפתע התובע שמאלה וגרם לתאונה.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לדחות את התביעה, ואנמק החלטתי.

הנטל על התובע להוכיח תביעתו והוא לא הרימו.

גרסאות הצדדים בדבר אופן התרחשות היו קוטביות וגרסת התובע, לא הייתה סבירה או הגיונית יותר מגרסת הנתבעת.

ודוק, אף אם היה מקום לקבל כי הדברים אירעו כפי שתיאר התובע, אזי יש לייחס לו אחריות של ממש להתרחשות התאונה. מדבריו שלו עלה כי ביקש לפנות שמאלה עוד בטרם פנה רכב הנתבעת ימינה. בנסיבות העניין היה עליו להמתין לכך שהנתבעת תשלים את הפנייה והכביש יהיה פנוי לפני שהחל בנסיעה.

וגם זאת, מוקד הנזק ברכב התובע (חזית ימין) ומוקד הנזק אצל הנתבעת (באזור המספר – מרכז הרכב) מתיישב יותר עם גרסת הנתבעת כי התובע החל בפניה שמאלה כאשר הוא מתפרץ לנתיב נסיעתה. סבורני כי לו היה מקום לקבל את גרסת התובע כי רכב הנתבעת סטה לעברו לאחר שהוא עצמו כבר החל לפנות שמאלה, סביר כי הנזק היה בחלק השמאלי של רכב התובע ולא בצד ימין כפי שעולה מהתמונות.

וגם זאת, רעיית התובע, אשר הייתה עדה לתאונה לא התייצבה לתת עדות מטעמו ואף בכך יש כדי להחליש את גרסתו.

על יסוד כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבעות בסך של 300 ₪.

אציין כי בפסיקת ההוצאות הבאתי בחשבון את העובדה שהנתבעת איחרה לדיון בצורה ניכרת.

ניתן היום, ז' שבט תשע"ד, 08 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: