זועבי נ' שאהין ואח'

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות המבקשים.

פתח דבר

ביום 21.03.13 הגישה המשיבה כנגד המבקשים תביעה כספית בסדר דין מהיר, בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב. ביום 14.05.13 הגישו המבקשים כתב הגנה, כאשר בהתאם להחלטתי מיום 21.05.13, נקבעה ישיבה מקדמית בתיק ליום 05.11.13. לבקשת המשיבה, ביום 24.10.13 נדחה מועד הישיבה המקדמית הנ"ל, לתאריך 27.11.13.

ביום 27.11.13 התקיים כאמור דיון בפניי, אליו הופיעה ב"כ המשיבה בלבד. בהתאם להצהרת האחרונה, כי החלטת בית המשפט מיום 27.10.13, בו נדחה מועד הדיון ליום 27.11.13, הומצאה למשיבים בפקס, והצגת אישור משלוח על כך, ניתן פסק הדין נשוא בקשה זו.

טענות הצדדים

לטענת ב"כ המבקשים, אי הופעתו לדיון נבעה מתוך אי ידיעה אודות מועדו, ולא מתוך זלזול בבית המשפט, אחרת היה מתייצב לדיון, או שולח עו"ד מטעמו לעשות כן.

הוסיף ב"כ המבקשים וטען כי, מעולם לא קיבל כל הזמנה לדיון שנקבע ליום 27.11.13, ואינו מבין הכיצד הצהירה ב"כ המשיבה לפרוטוקול בית המשפט, כי הזמנה כזו נשלחה לפקס וכי הוא אישר קבלתה.

עוד טען ב"כ המבקשים כי, ב"כ המשיבה לא ראתה לנכון לפנות אליו טלפונית לנייד, להודיע על מועד הדיון, כפי שעשתה עת ביקשה לדחות מועד דיון קודם בשל שהותה בחו"ל.

הוסיף ב"כ המבקשים וטען כי כתב הגנה הוגש מטעם המבקשים, סיפק גרסה לטענות המשיבה, ממנה ניתן ללמוד על סיכויי ההגנה שיש להם.

מעבר לאמור ציין ב"כ המבקשים כי אף במועד הדיון שהה בחופשת מחלה.

מנגד, מבקשת ב"כ המשיבה להורות על דחיית הבקשה. לטענתה, ההחלטה על דחיית מועד הדיון ליום 27.11.13 הומצאה לב"כ המבקשים, באמצעות הפקס, כפי שניתן לראות באישור המשלוח ואישור קבלת הפקס.

הוסיפה ב"כ המשיבה וטענה כי, משהודע למבקשים על מועד הדיון הנדחה, על האחרונים להצביע על סיכויי הצלחה בהגנתם. כעולה מכתב התביעה, מטיעוני ב"כ המשיבה בדיון מיום 27.11.13 והמסמכים שהוגשו, טענות ההגנה בנוגע לאחריות המבקשים לתאונה, הינן קלושות ביותר, וסיכויי הצלחתם אפסיים.

עוד טענה המשיבה כי ביטול פסק הדין יגרום נזקים כספיים למשיבה, כעולה בנימוקי התגובה.

דיון והכרעה

לאחר עיון בבקשת המבקשים, תגובת המשיבה והתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה לביטול לפסק דין, להתקבל. ולהלן נימוקיי:

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה. ואין זה המקרה שלפנינו.

מעיון בתצהיר שצורף לתגובת המשיבה, עולה כי ההחלטה מיום 27.10.13 הומצאה למשרד ב"כ המבקשים, וזאת בשים לב למספר הפקס המופיע על אישור המשלוח, אשר הינו זהה למספר אותו ציין ב"כ המבקשים בבקשתו, כאשר תוצאת משלוח ההודעה הינה חיובית. יש לציין כי תוכן תצהיר מזכירתה של ב"כ המשיבה, שצורף לתגובת האחרונה, בדבר משלוח ההחלטה הנ"ל, וקבלתו על ידי ב"כ המבקשים, כפי שמצוין שמו על אישור המסירה, לא נסתר על ידי האחרון, הגם שב"כ המבקשים הכחיש קבלת פקס זה. טענתו של ב"כ המבקשים בעניין זה נותרה טענה בעלמא, כאשר לא שלל האחרון כי מספר הפקס אליו נשלחה ההחלטה, שייך למשרדו.

עניין זה מקבל חיזוק לאור העובדה כי לאותו מספר הפקס שלעיל נשלח העתק מפרוטוקול הדיון ופסק הדין שניתן ביום 27.11.13, כאשר מסמך זה כן אישר ב"כ המבקשים קבלתו, ובעקבותיו פנה עוד באותו יום טלפונית לב"כ המשיבה.

התוצאה היא כי כשם שפרוטוקול ופסק הדין מיום 27.11.13 הומצאו לידי ב"כ המבקשים, כך גם החלטת בית המשפט מיום 27.10.13 בדבר מועד הדיון הנדחה, הומצאה לאחרון כדין, ולא נפל בהמצאת ההחלטה הנ"ל כל פגם, המצדיק ביטול פסק הדין.