זועבי נ' ח'לאילה

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן מחמת העדר התייצבות מטעם הנתבעת (להלן: "המבקשת") ביום 14.12.11. יצויין כי המדובר בפסק הדין השלישי במספר שניתן כנגד המבקשת, זאת לאחר שבהתאם להחלטה מיום 06.10.11, בוטל פסק דין קודם שניטל כנגד המבקשת בהעדר התייצבות.

2.המבקשת עותרת לביטול פסק הדין מחובת הצדק, שכן לטענת בא-כוחה הוא לא זומן כלל ועיקר לדיון שנקבע בעניינה. לעניין זה צורף תצהיר מטעם מזכירתו של ב"כ המבקשת. לעניין סיכויי הגנתה, הפנתה המבקשת לכתב ההגנה שהוגש על ידה.

3.המשיב מתנגד לבקשה בעיקר מן הטעם שהמבקשת מפגינה זלזול בהליך המפשטי ומתעלמת מקיומו.

דיון:

4.ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד יכול להיעשות מכוח שתי עילות: האחת ביטול מתוך חובת הצדק, העוסק בהחלטה אשר נפל פגם בנתינתה; והשנייה ביטול על-פי שיקול דעת (ראו: ספרו של זוסמן, "סדר הדין האזרחי", עמ' 737-738).

5.עיון ברישומי המערכת מעלה, כי בתיק ביהמ"ש קיים אישור מסירה ולפיו ההזמנה לדיון נשלחה למען בא-כוחה המבקשת, כפי שנמסר על ידו [מרכז עזריאלי מגד משולש, קומה 39, ת.ד. 7363, תל-אביב מיקוד 61073]. עפ"י אישור המסירה, ההזמנה לדיון נתקבלה במשרדו של ב"כ המבקשת ביום 25.10.11. לפי תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מדובר במסירה כדין.

6.בנסיבות אלו, אני קובעת כי המצאת הזימון לדיון למבקשת, באמצעות ב"כ, בוצעה כדין, ופסק הדין שניתן בשל אי-התייצבותה של המבקשת, בדין ניתן. לפיכך, אין מדובר בעילת ביטול מן הצדק ויש לבחון ביטול פסק הדין לפי שיקול דעת.

6.ההלכה לביטול פסק דין עפ"י שיקול דעת ביהמ"ש הינה, כי יש לבחון את הסיבה לאי ההופעה וכן ובעיקר, את סיכויי ההצלחה של המבקש. מקום שהמבקש ביטול פסק דין מצביע על סיכויי ההגנה, ייעתר ביהמ"ש בד"כ לבקשה תוך ריפוי הפגם הפרוצדוראלי ביחס לאי ההתייצבות, ע"י פסיקת ההוצאות.

7.ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה בקיומה של זכות גישה חוקתית לכל אדם לערכאות המשפטיות. זכות זו משקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט (ראה בעניין זה: ע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח', תק-על 2001 (1) בעמ' 1121). עם זאת, בצד עקרון זה, על מבקש הביטול הנטל להראות כי קיים סיכוי טוב כי התוצאה תשתנה אם ינוהל דיון לגופה של התביעה.

8.מאחר שבהחלטתי מיום 06.10.2011 כבר נידונו סיכויי הגנת המבקשת ונקבע בהתאם למפורט שם, כי המבקשת הצביעה על הגנה אפשרית, הרי שגם עתה ומאותם נימוקים, אין לשלול סיכויי הגנתה, לכאורה, של המבקשת.

9.משום כל הטעמים שמניתי לעיל, ובשים לב שעסקינן כאמור בבקשה שלישית לביטול פסק הדין שניטל בהעדר, אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 14.12.11 כפוף לתשלום הוצאות בסך של 1,500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

10.למען הסר ספק יובהר, כי במידה ולא תשולמנה ההוצאות במועד שנקבע, יוותר פסק הדין על כנו. באחריות ב"כ התובע להודיע לבית המשפט על תשלום ההוצאות.

11.לעיון ולמעקב ביום 10.09.12.

12.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: