זועבי ואח' נ' עפולה
|
ת"א בית משפט השלום עפולה |
34604-09-10
13.10.2013 |
|
בפני : תמר נסים שי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עבדאלרחמן זועבי 2. עבד אלסלאם זועבי 3. סמאהר זועבי |
: עיריית עפולה |
| פסק-דין | |
פסק דין
עניינו של פסק הדין שלפניי בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, אשר בהיותו קטין מעד בשוק החדש בעפולה (להלן: מקום האירוע) ונפגע.
ואלה טענות התובע:
ביום 16.7.07 הגיע התובע, יליד שנת 1994, עם הוריו לשוק העירוני החדש בעפולה (להלן: השוק).
תוך כדי הליכה ברחוב השוק, נתקעה רגלו הימנית בבליטת בטון על שביל האספלט. כתוצאה מכך, איבד את שיווי משקלו ונפל על מעקה המתכת שהיה בצידו הימני. בעטיה של נפילה זו, נפגע התובע קשות בידו השמאלית ובראשו מזווית מתכת במעקה (להלן: האירוע).
התובע פונה לטיפול בחדר מיון בבי"ח "העמק" בעפולה, שם אובחן כסובל מחבלה וכאבים בראשו ומחתך עמוק בידו השמאלית. הפצע בידו חוטא ונתפר, והתובע שוחרר לביתו. התובע הוסיף לסבול מכאבים עזים בראשו, ועבר בין השנים 2007-2009 בדיקות שונות, בכללן בדיקות נוירולוגיות.
התובע טען, כי לאור העובדה שמקום האירוע מצוי בשליטת הנתבעת, הרי נסיבות קרות התאונה מתיישבות עם המסקנה שהנתבעת לא נקטה אמצעי זהירות סבירים למניעתה. לחילופין, נטען כי הנתבעת התרשלה כרשות מקומית האחראית על תקינות הדרכים הציבוריות שבתחומה והפרה חובות חקוקות בכך שלא וידאה את תקינות מקום האירוע.
לטענת התובע, כתוצאה מן התאונה הוא סובל ממוגבלות תפקודית קשה, הבאה לידי ביטוי בסחרחורות וכאבי ראש עזים, המשפיעים על אופן תפקודו בחיי היום יום ובבית הספר.
התובע עתר לחיוב הנתבעת בנזקיו המיוחדים בסך של 80,000 ₪, ובכללם הפסד השתכרות לאביו, הוצאות רפואיות, עזרת הזולת, הוצאות עזרה בלימודים והוצאות נסיעה וניידות.
כן עתר התובע לחיוב הנתבעת בנזקים כלליים שונים.
ואלה טענות הנתבעת:
דין התביעה להידחות, בגין היעדר יריבות ובהיעדר עילת תביעה.
לטענת הנתבעת, התאונה, אם בכלל אירעה, הרי שלא התרחשה במקום ובנסיבות הנטענים על ידי התובע, אלא מסיבה אחרת שאינה קשורה לבליטת הבטון ו/או לזווית מתכת חדה במעקה.
לחילופין טענה הנתבעת, כי לא התרשלה ולא הפרה כל חובה חקוקה.
בניגוד לטענת התובע, הרי שאין כל מפגע ברצפת השוק או בליטת בטון, וכן לא קיים כל פגם במעקה.
במידה ואכן קיים פגם ברצפה או במעקה, הרי שמדובר בפגם מינורי ובעניין של מה בכך.
עוד טענה הנתבעת, כי הקשר הסיבתי בין המעשה או המחדל המיוחס לה נותק בהתנהגותו של התובע, אשר התרשל ונהג בחוסר ערנות.
לטענת הנתבעת, יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור 100%, אשר יש בו כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין המפגע ובין הנזקים הנטענים.
לעניין הנזקים טענה הנתבעת, כי המדובר בטענות סתמיות ומופרזות, אשר לא נתמכו במסמך כלשהו.
דיון והכרעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|