זועבי ואח' נ' וולף ואח'

החלטה

1.בתאריך 8.7.13 התקיים דיון מוקדם בתיק זה, ובמסגרתו ניתנו מספר החלטות, אותן היו הצדדים אמורים לבצע.

במסגרת החלטות אלה, היה הנתבע אמור להמציא לתובע דו"חות נוכחות, והתובע היה אמור להגיש תחשיב מדויק בנוגע לגמול עבור עבודה בשעות נוספות.

עד היום, לא הוגש תחשיב מדויק של התובע, באשר לתביעתו לגמול עבור עבודה בשעות נוספות.

ככל שלא יוגש תחשיב כזה עד לתאריך 26.11.13, תמחק עילת התביעה שעניינה זכאות התובע לגמול להפרשי שכר.

2.הנתבע היה אמור להמציא מסמכים שונים, כמו גם להסביר, מה היקף המשרה שהוא טוען כי התובע עבד בו.

הנתבע הגיש הודעה ועל פיה הוא טוען, כי היקף משרתו של התובע היה 81% משרה.

לא ברור לבית הדין, האם הנתבע לקח בחשבון את כל שעות העבודה, לרבות שעות עבודה בשבתות או במשמרות לילה לעניין חישוב השעות.

נבהיר לעניין זה, כי ברור, שלעניין קביעת היקף משרה אין מקום להתחשב בתעריף של 150%, אולם השעות עצמן מבחינת כמות (להבדיל מתעריף), אמורות להילקח בחשבון כחלק ממשרתו של התובע.

בנסיבות אלה, לא ברור כלל, מדוע, לגרסת הנתבע בהודעתו מ-7.11.13, הוא סבור כי שעות שביצע התובע במשמרת לילה, אינן צריכות להילקח בחשבון בגדר היקף משרתו.

התחשיב הנכון צריך להתייחס לשעות עבודת התובע בכל המשמרות שביצע.

תחשיב מדויק יוגש על-ידי הנתבע לתיק בית הדין עד לתאריך 26.11.11.

3.לא ברור לבית הדין, מדוע הנתבע בתגובתו לעניין חגים, התייחס, אך ורק לתקופה החל מחודש 3/2011, ולא ברור, כיצד הגיע הנתבע למסקנה, שהתובע זכאי תשלום עבור 8 ימי חג .

4.באשר לזכאות התובע לפדיון חופשה, הוסכם במעמד הדיון המוקדם, כי התובע היה זכאי ל-31 ימי חופשה במהלך תקופת עבודתו, והמחלוקת היתה בשאלה, האם ניצל 5 ימי חופשה, או 10 ימי חופשה.

הנתבע המציא דו"חות נוכחות ותלושי שכר בהתייחס לחודשים 5/2010 ו-5/2011.

ככל שהתובע לא יגיב בעניין החופשה עד לתאריך 26.11.13, יקבע כי התובע ניצל 10 ימי חופשה בתשלום, וכי הוא זכאי לפדיון של 21 ימי חופשה.

5.באשר לדמי הבראה, טען הנתבע במעמד הדיון המוקדם, כי התובע קיבל דמי הבראה בסך 2,100 ₪ בחודש 8/2011, בעוד התובע הכחיש זאת.

לא היתה מחלוקת בנוגע לזכאות התובע לדמי הבראה עבור התקופה מ-8/2011 ועד 17.1.2012.

ניתנה על-ידינו החלטה, כי על הנתבע להמציא ראיה בנוגע לתשלום דמי הבראה בחודש 8/2011, אולם הנתבע לא המציא ראיה כזו, ואף לא התייחס לעניין דמי ההבראה בהודעתו מ-7.11.13.

ככל שלא תומצא ראיה על קבלת סך של 2,100 ₪, בחודש 8/2011, יקבע, כי התובע זכאי לסכום דמי ההבראה הנתבע בכתב התביעה.