זוסמן נ' מדרי ואח'

פסק דין

משמיעת עדויות הצדדים עולה כי אין מחלוקת כי בין הצדדים נחתם הסכם התיווך שצורף כנספח 1 לכתב התביעה.

אין אף מחלוקת שבסופו של דבר הדירה נשוא הסכם התיווך אכן הושכרה לידי הנתבעים, כאשר לדבריהם הדבר נעשה בקשר ישיר עם בעל הדירה ולא באמצעות המתווכת התובעת.

בכל הכבוד לעמדת הנתבעים, הרי שההסכם עליו חתמו לא בוטל מעולם על ידם (מבלי להתייחס לשאלה אם היו זכאים לבטלו לאור התיאור העובדתי שלהם ביחס להתנהלות כביכול מצד התובעת).

לפיכך, הסכם זה עמד בתוקף ועל הצדדים היה לקיימו. משמעות הדברים הינה שברגע שהדירה נשכרה על ידי הנתבעים, הרי שהם מחויבים בתשלום דמי התיווך.

סכום התביעה כולל אף פיצויים מוסכמים המוזכרים בסעיף 5 לחוזה התיווך. על פי הדין ביהמ"ש רשאי להפחית את הפיצויים המוסכמים אם סבור שמדובר בסכום בלתי סביר. במקרה זה התרשמותי הינה כי מדובר בפיצויים מוסכמים בסכום מוגזם שמשמעם הכפלת דמי התיווך.

לפיכך, אני סבור שיש להפחית את הפיצויים המוסכמים לסכום מינימלי.

אשר על כן ובשים לב להוצאותיה של התובעת ביחס לתביעה, לרבות היעזרותה בשירותיו של עו"ד, תוך כדי התכתבות בין הצדדים, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך כולל של 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תש"ע, 02/05/2010 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט

הוקלד על ידי: ורד לסקי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: