- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זונשטיין נ' כהן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
2305-09
12.7.2010 |
|
בפני : אנה שניידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מקסים זונשטיין |
: 1. אמנון כהן 2. הכשרת הישוב חב רה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובע בשל נזק שנגרם לרכבו (מונית) בתאונת דרכים שאירעה ביום 30.11.08 ברחוב חי טייב שאולזון בירושלים (להלן – התאונה).
2.על פי כתב התביעה, בעוד התובע נוסע בכביש – פגע רכב הנתבעים במונית התובע בצדה הימני – קדמי, לאחר שהנתבע 1, שיצא מכביש צדדי מימין, לא ציית לתמרור "האט ותן זכות קדימה".
3.התובע דורש סכום של 7,275 ₪ המורכב מנזק ישיר בסך 5,568 ₪, שכר טרחת השמאי בסך 515 ₪, אובדן 2 ימי עבודה בסך 720 ₪ בהתאם לאישור רו"ח שצורף כנספח ד' לכתב התביעה, והוצאות משפט בסך 400 ₪ (לא כולל אגרה בסך 75 ₪).
4.לטענת הנתבע 1 בכתב ההגנה, הוא התקרב לצומת כאשר לפניו תמרור "תן זכות קדימה", נסע לאט על מנת לבחון את הדרך, וכאשר נכנס אל הצומת – פנה התובע שמאלה תוך שהוא סוטה מנתיב נסיעתו לנתיב בו נסע הנתבע ופגע ברכב הנתבע.
עוד טען הנתבעת, כי כאשר יצא התובע מהמונית הוא נראה מבולבל ו"ישנוני".
5.הנתבעת 2 הודיעה כי שני הצדדים מבוטחים על ידה ולכן לא תנקוט עמדה בשאלת האחריות, אלא בשאלת גובה הנזק בלבד (פרוטוקול מיום 4.7.10 עמ' 1 שורות 11 – 12).
6.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל המסמכים, ראיתי להעדיף את גירסת התובע לנסיבות התאונה על פני גירסת הנתבע.
מיקום הנזק במונית התובע מתיישב יותר עם גירסתו מאשר עם גירסת הנתבע לפיה הוא לא היה עדיין בתוך הצומת בעת התרחשות התאונה (פרוטוקול עמ' 2 שורות 1 – 2).
על כן אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 1.
7.אשר לנזק – בדיון שהתקיים ביום 4.7.10 נקבע כי התובע ימציא יומן עבודה מהמוסך לגבי מועד תיקון המונית, וכן קבלה על תשלום עבור התיקון.
מהמסמכים שהומצאו על ידי התובע עולה, כי המונית שהתה במוסך כולמוביל בע"מ מיום 2.12.08 ועד 3.12.08, והוחזרה למוסך ביום 16.12.08 ושהתה שם עד 17.12.08 לצורך הרכבת חלק נוסף.
מכאן, שהתובע אכן הפסיד 2 ימי עבודה.
8.מהקבלה שהוצאה ביום 17.12.08 עולה כי התובע שילם למוסך סכום של 6,432 ₪ כולל מע"מ, והסכום ללא מע"מ הוא 5,568 ₪, כפי שנדרש בכתב התביעה.
9.הואיל והתובע הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת כל ראשי הנזק למעט לגבי הוצאות המשפט בסך 400 ₪ - אני מעמידה את סכום התביעה על סך של 6,875 ₪.
10.הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע תוך 30 ימים סכום של 6,875 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (27.4.09) ועד לתשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 275 ₪.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 ימים.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, א' אב תש"ע, 12 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
