חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זוברמן נ' בנק לאומי - סניף 958

: | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום הרצליה
29206-01-10
11.4.2010
בפני :
שלמה פרידלנדר

- נגד -
:
רחל זוברמן
 :
בנק לאומי לישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור לפי סעיף 10 בחוק שיקים ללא כיסוי.

המערערת מבקשת לאמץ גישה ליברלית שלפיה יש לצפון מן הבנק לנהוג סלחנות במקרים נקודתיים של העדר כיסוי לשיקים, על רקע תמונת מצב כללית של יתרת זכות בחשבון, ושלפיה רשאי הלקוח להסתמך על יחס סלחני כאמור, ועל בית המשפט ליישם ציפייה זו בדונו בערעורים מן הסוג הנדון.

לצערי, אין בידי לקבל גישה זו.

ראשית, הפסיקה והספרות המשפטית אינן תומכות בה. אדרבא: הגישה החוזרת ונשנית היא כי הבנק אינו מחוייב לסטות מן העולה ממסגרת האשראי, והלקוח אינו רשאי להסתמך על סטייה כאמור. ממילא אין בית המשפט אמור ליתן תוקף להסתמכות סובייקטיבית של הלקוח בנסיבות כאלה, ולראות בהן "יסוד סביר" לציפיית הלקוח כי השיק לא יסורב.

שנית, הגישה לאחרונה דוגלת דווקא בהקשחה של ההתייחסות הבנקאית למסגרת האשראי, כמקובל בכלכלות מתוקנות, ובניגוד לסלחנות אשר נתפסה ע"י קובעי המדיניות – ובכל הכבוד אוסיף כי לעניות דעתי, בצדק – כפוגעת במוסר התשלומים ובאינטרס הציבורי בזהירות בענייני כספים. הבנקים נדרשים ע"י המפקח על הבנקים להקפיד יותר בעניינים שבהם הקפידו בעבר פחות, ולא להתיר חריגה ממסגרות אשראי מאושרות. אין לחבל במאמציו של המפקח על הבנקים, שכאמור משרתים אינטרס ציבורי חיוני, ע"י פסיקה המחזירה בדלת האחורית את הלגיטימיות של סלחנות-היתר.

המערערת הודתה כי לא נהגה, ביחד עם מיופת הכח הנוספת בחשבון, הקפדה יתירה על אי חריגה ממסגרת האשראי. מצב של יתרה חיובית בחשבון עשוי להצדיק בקשה מן הבנק להגדיל את מסגרת האשראי, אולם אין הוא עשוי להצדיק חריגה ממנה לאחר שנקבעה.

כפי שציין המשיב, והדבר לא נסתר ע"י המערערת, גם המערערת עצמה בחשבונה היא היתה מוגבלת. אין צריך לומר כי גם החשבון הנדון לא הוגבל בעקבות הסירוב הראשון, אלא רק בעקבות הסירובים ה-10 וה-11. מכך עולה כי היו די נורות אדומות מהבהבות שהיו אמורות לגרום למערערת להקפיד יותר מכפי שהקפידה כדי להימנע מכניסה להגבלה.

לאור המקובץ, הערעור נדחה.

הנסיבות שאותן תיאר ב"כ המערערת, בדבר מצב החשבון בדרך כלל, ובדבר הפערים הקטנים לעתים, וכן בדבר הכיבוד של השיקים בהצגתם החוזרת – עשויות, לכל היותר, להצדיק אי פסיקת הוצאות לחובת המערערת, הגם שאיני משוכנע בכך.

אולם, לנוכח הסכמת המשיב, לא אפסוק הוצאות לחובתה בנסיבות האמורות.

סוף דבר: הערעור נדחה ללא חיוב בהוצאות.

המזכירות תמציא העתק הפרוטוקול לצדדים.

לענין ערעור – המועד יתחיל לרוץ ממועד קבלת הפרוטוקול ופסק הדין ע"י הצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תש"ע, 11/04/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>