זוארץ נ' פרקליטות מחוז מרכז

החלטה

בפני בקשה להחזרת תפוס לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי, מעצר וחיפוש.

המבקש עותר כי בית המשפט יורה למשיבה להשיב לו שני מחשבים שנתפסו על ידי המשיבה בחיפוש שנערך בביתו ביום 19.2.2013.

המבקש טוען כי המחשבים משמשים אותו בעבודתו.

לטענת המבקש, המשיבה נוקטת בסחבת בלתי מוצדקת ואינה פועלת לסיום החקירה או הגשת כתב אישום.

המשיבה טוענת כי אין מקום לחרוג מהוראות הדין במקרה הנדון.

המבקש נחשד בעבירות של הסתה לאלימות ולגזענות וכן, איומים נגד שר בממשלה.

המבקש כתב כתובות נאצה נגד ציבור ואף קרא לציבור לפתוח באלימות, תוך שימוש בביטויים קיצוניים במיוחד.

העבירות המיוחסות למבקש בוצעו באמצעות המחשב התפוס.

המבקש נעצר לצורכי חקירה ומעצרו אף הוארך מס' פעמים.

לטענת המשיבה, תכלית התפיסה הינה מגוונת:

תכלית מניעתית ביחס לחפץ העשוי לשמש לביצוע עבירה, תכלית ראייתית אם החפץ עשוי לשמש כראיה בהליך משפטי ותכלית חילוט, אם בחפץ נעשה שימוש לצורך עבירה.

תכלית החילוט באה לידי ביטוי גם בסעיף 39(א) לפקודת סדר הדין הפלילי, המאפשרת להורות על חילוט חפץ שנתפס או הגיע לידי המשטרה, אם האדם שהורשע במעשה שנעשה בחפץ, הינו בעל החפץ.

במקרה הנדון, התקיימו כל העילות דלעיל:

באמצעות המחשב התפוס בוצעה עבירה, לכאורה.

המחשב התפוס עתיד לשמש ראיה במידה ויוחלט להגיש כנגד המבקש כתב אישום, ובמידה ויוגש כתב אישום, רשאית המשיבה לבקש לחלט את המחשב בהיותו רכוש בר חילוט.

בענייננו, טרם חלפו 6 חודשים מאז תפיסת המחשבים.

במקרה הנדון, התאפשר למבקש להעתיק את החומר המצוי במחשבים ועל כן, לא מצאתי כי יש לחרוג מהתקופה הקבועה בחוק.

המבקש היה צריך לצפות בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו, כי המחשב, באמצעותו ביצע העבירה המיוחסת לו, ייתפס.

באיזונים בין האינטרס הציבורי וצורכי המבקש, גובר, נכון לעת הזו, האינטרס הציבורי, המאפשר למשיבה להמשיך ולהחזיק את המחשב.