זוארץ נ' כהן אמין ואח'

החלטה

התובע טוען שנפצע באירוע אשר התרחש בחנותו של הנתבע 1. בכתב התביעה מתואר האירוע במשפט אחד. התברר שלנתבע קלטת שבה תועד האירוע. התובע מבקש לעיין בה ולחלופין, אם לא תגולה, לאסור על הנתבעים לעשות בקלטת שימוש במשפט. הנתבעים מבקשים לעכב את חשיפת הקלטת, עד לאחר שהתובע יתן גרסתו לגבי האירוע וכדי למנוע שאותה גרסה "תותאם" למה שרואים בקלטת.

במשפט אזרחי מתח מתמיד בין שני עקרונות מתחרים – האחד מתחום סדר-הדין והאחר מתחום דיני הראיות:

מצד אחד זכותם של הצדדים לדעת מה המסמכים הרלבנטיים שבידי הצד שכנגד ולעיין בהם. העיקרון הוא שהליך אזרחי מתנהל ב"קלפים פתוחים". עמידה על עקרון זה מגדילה את הסיכוי שתבורר האמת – יתכן שמסמך שצד אחד לא מעונין להגיש כראיה יוגש דווקא ע"י האחר. עמידה על עקרון זה גם מייעלת את הדיון – סביר שהצדדים ייטיבו להעריך את סיכויי הצלחתם בהליך ביודעם מה הראיות שיוצגו בו.

מצד שני, מבוססים דיני הראיות של ישראל על אמונה בכוחה של החקירה הנגדית לחשוף את האמת. לעתים רבות, הצלחתה של חקירה נגדית תלויה בכך שהחוקר יפתיע את העד, אלא, שקשה מאוד להפתיע עד לאחר שכל המסמכים הרלבנטיים כבר גולו.

הפתרון שאומץ בפסיקה בישראל הוא יציר כלאיים: מצד אחד מקפידים על גילוי המסמכים (דהיינו, ההצהרה על קיומם) במועדו – מצד שני, לעתים דוחים את מימוש זכות העיון בהם (דהיינו, חשיפתם בפועל). כך נשמרת היכולת לחקור חקירה נגדית יעילה, בלי שתפגע האפשרות שהצד שכנגד יעשה במסמך שימוש במשפט. גם פתרון זה אינו מושלם, שכן בהכרח יש בו כדי להפחית מיכולתם של הצדדים להעריך הערכת אמת של סיכוייהם. במובן זה, זהו פתרון עוכר פשרות.

בסעיף 4 לכתב התביעה ניתנה גרסה קצרה מאוד של האירוע "... וכשפנה לצאת מהחנות, ניסה לפתע אחד העובדים להחזירו בכח לחנות והתובע נפל ארצה...". בכתב ההגנה הכחשות גורפות אך אין גרסה פוזיטיבית חלופית. בהכרעה במחלוקת שבפני ראוי לעמת את היתרונות והחסרונות בדרכי הפעולה שמציעים הצדדים: אם גרסת התובע היא אמת, לא יגרם לו כל נזק מפירוטה, בטרם יצפה בקלטת. הוא אינו זקוק לקלטת כדי לדעת את העובדות שחווה מכלי ראשון. אפילו אין התובע זוכר פרט כלשהו (או אינו זוכר אותו נכון), סביר שעדות אמת על האירוע תספק פרטים נכונים רבים שרק יאושרו מצפיה בקלטת. ככל שחשיפה מאוחרת בקלטת תעמידו על טעויות, תהיה לו הזדמנות להסבירן, אך חשיפה מאוחרת של הקלטת לא תפגע ביכולתו להציג גרסת אמת. לעומת זאת, אם גרסת התובע אינה אמת, חשיפתו המוקדמת לקלטת רק תסייע לו להכביד על בירור האמת. המסקנה היא, שעיכוב העיון בקלטת אינו כרוך בכל חסרון אמיתי ויתכן שיהיה בו יתרון ממשי.

לאור זאת, התובע יתן עד ליום 3.10.13 תצהיר המפרט את כל השתלשלות האירועים ביום 12.7.11. עם קבלת התצהיר, יעבירו הנתבעים לעיונו את הקלטת.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: