- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זוארץ ואח' נ' יעיש ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
49764-12-10
11.7.2011 |
|
בפני : חגי טרסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אברהם שניר זוארץ 2. לירן זוארץ |
: אלמוג יעיש |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכוני ליתן פסק-דין על דרך הפשרה, ללא נימוקים, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד - 1984.
אציין בקצרה כי מדובר בתביעה ותביעה שכנגד שעניינה עיסקת החלפה של רכבים שבוצעה בין הנתבע לבין העסק הרשום על שמו של התובע 2. עיסקה זו ידעה תהפוכות רבות ובמסגרתה הוחלפו מספר פעמים הרכבים שנמסרו לנתבע. בגין ההתנהלות הארוכה התגלו בין הצדדים מחלוקות, אך בסופו של דבר ביום 23/08/09 נחתם בין הצדדים הסכם במסגרתו החזירו התובעים לידי הנתבע סך של 16000 ₪ במקביל למסירת הרכב האחרון שהופקד בידיו חזרה לתובעים. עוד נכתב במסמך כי לנתבע לא יהיו שום תלונות כלפי התובעים וכל ההסכמים הקודמים בין הצדדים מבוטלים.
כפי שניתן לראות מסמך הפשרה לא התייחס לרכב ההונדה שנמסר במקור במסגרת עיסקת ההחלפה מידי הנתבע לידי התובעים. יחד עם זאת, במהלך הדיון אישר הנתבע את טענת התובעים כי בהתאם לאותה הסכמה אמור היה הרכב להשאר בידי התובעים. בהמשך מכרו התובעים את הרכב ללקוח כלשהו, אך משנודע הדבר לנתבע פנה למשרד הרישוי וביצע תהליך שבסופו הורד הרכב מהכביש ובהתאם לכך נאלצו התובעים לפצות את הלקוח ולמסור לו רכב חלופי. מאז מוחזק ההונדה במגרש וככל הנראה נגרמו לו נזקים משמעותיים.
אין מחלוקת על כך שרכב ההונדה שנמסר לתובעים לא היה תקין ונדרשה השקעה משמעותית על מנת להכשירו. בהתאם להסכמה מיום 23/08/09 היו התובעים זכאים להחזיק ברכב ולמוכרו. בנסיבות אלה, אין ספק כי פעולותיו של הנתבע להורדת הרכב מהכביש גרמו לתובעים לנזק והם זכאיים לפיצוי על כך. מכתבי הטענות עולה כי על פי פשרה שהוצעה על ידי התובעים וב"כ נאמד הנזק שנגרם להם בסכום של 5000 ₪ ודומני כי סכום זה אכן משקף בצורה סבירה את הנזק שנגרם להם.
אשר על כן, לאחר שמיעת עדויות הצדדים בפני, עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך כולל של 5000 ש"ח.
התשלום יבוצע תוך 21 יום מהיום, במשלוח בדואר רשום לכתובת העסק של התובע אצל 8/8 נתניה , שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.
חגי טרסי, שופט
הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
