חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זהר נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
4972-04-13
25.4.2013
בפני :
דלית שרון-גרין

- נגד -
:
נסרין זהר
:
מדינת ישראל
החלטה

החלטה

לפניי בקשה לביטול הודעת איסור מנהלי על שימוש ברכב, שניתנה ביום 16.4.13, בגין נהיגה בשכרות.

טיעוני הצדדים

המבקשת הינה בעלת הרכב, הנהג הינו אחיה. הרכב משמש אותה לעבודתה כמהנדסת וכן להסעת הוריה החולים.

בחקירתה הנגדית השיבה כי אחיה והיא גרים באותו בית, אך כמעט ואינם מדברים. הרכב משמש אותה, ובדרך כלל אחיה לא מבקש להשתמש בו. ככלל, אם מבקש, מתירה לו להשתמש ברכב. ביום האירוע ביקש הרכב בשעה 19:00, והיא התירה לו להשתמש ברכב מבלי לברר לאן נוסע ומבלי להזהירו. לא ידעה כי אחיה נפסל מלנהוג, אלא רק לאחר שנעצר בגין העבירה מושא בקשה זו.

התובע בקש לדחות את הבקשה, טען כי קיימות ראיות לכאורה נגד הנהג וכן מסוכנות הנובעת מהעבירה ומעברו של הנהג. המבקשת איננה עומדת בתנאי סעיף 57 לפקודה.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר החקירה ואני מוצאת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת לנהג, המתבססת על דוחות השוטרים, אשר ערכו את הבדיקות לכאורה בהתאם לחוק ולנהלים, ומצאו כי בליטר אויר נשוף שמסר הנהג נמצא ריכוז אלכוהול בגובה 295 מיקרוגרם. עוד נמצא כי הנהג פסול לנהיגה לאחר פסילה שיפוטית שהוטלה בנוכחותו ורשיונו הופקד.

מפי הנהג נרשם כי: "אני מצטער היה לי משהו דחוף אני יודע שאני בפסילה אבל לא שתיתי הרבה תעזרו לי".

יצויין כי המבקשת טענה שמסרה הרכב לאחיה בשעה 19.00, ואילו הוא נעצר בשעה 02.50.

את מבחני הביצוע עבר בהצלחה. בתחקור מסר כי שתה שני בקבוקי בירה, וכשהתבקש להסביר את תוצאת בדיקת הינשוף אמר: "בואי נעשה 285".

לא למותר לציין כי המבקש מסר לשוטרת שעצרה אותו פרטים כוזבים, עובדה שהתגלתה במהלך רישום הטפסים.

מסוכנותו של הנהג נובעת מהעבירה עצמה, מהעובדה שנהג למרות פסילה שהוטלה עליו ושהיה מודע לה היטב, וכן נוכח מסירת הפרטים הכוזבים.

הנהג הורשה לנהיגה בשנת 2008 ומאז צבר לחובתו 3 הרשעות קודמות, האחרונה שבהן בגין נהיגה בשכרות מכח סירובו להבדק וכן נהיגה במהירות מופרזת. בגין עבירות אלה נדון ביום 3.1.13, בין היתר, ל-8 חודשי מאסר על תנאי, עונש שיהיה בר הפעלה אם יורשע בעבירה מושא בקשה זו. כמו כן תלוי ועומד עונש פסילה על תנאי.

המבקשת הינה בעלת הרכב, מסרה את רכבה לנהג לבקשתו, מבלי לברר את מטרת נסיעתו ומבלי לנקוט אמצעי כלשהו שיש בו כדי למנוע את ביצוע העבירה.

המבקשת איננה עומדת בתנאי סעיף 57 לפקודה, ועל כן אין לי אלא לדחות את הבקשה, וזאת למרות שברור לי הקושי שהדבר יטיל עליה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים לאלתר.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>