זהבי נ' שושני ואח'

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 20.12.12 שבה היו מעורבים רכב התובעת ומשאית בבעלות הנתבעת 1 שהיה מבוטח אצל נתבעת 2.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:

נזק לרכב על פי דוח 7,137 ₪

שכ"ט שמאי 650 ₪.

2.התובעת נסעה בכביש החוף מדרום לצפון מקום שהיו עבודות בכביש :

"וכתוצאה מכך מה שהיה חמישה נתיבים הפכו להיות שניים" (עמ' 2 שורה 6). היה פקק, והיא נסעה אחרי המשאית, והייתה בנתיב האמצעי מתוך שלושה. לדבריה המשאית אותתה שמאלה אך "לא נסעה והרכב לפני החל לגלוש ראיתי שיש לי מספיק מרחק התחלתי לגלוש" (עמ' 2 שורות 8-10).

התובעת לא סיימה את ההשתלבות באופן מלא :"ושמעתי בום ועצרתי. " לדבריה היא הייתה בתוך הנתיב עם שני גלגלים. הנזק ברכב התובעת היה בצד שמאלי כולל כנף אחורי שמאלי ו-2 דלתות צד שמאל. הרכב לא תוקן בפועל.

לדברי התובעת, אחרי התאונה, נהג המשאית יצא מהמשאית ואמר "לא ראיתי אותך" (עמ' 2 שורות 12, 13)

3.נהג המשאית מר אליעזר מלכה טען שנסע בנתיב שלו, ואילו נתיב התובעת הסתיים והיא ניסתה לעקוף אותי בכח ולא הספיקה." היא רצתה להיות חכמה ולהשתלב... אני לא ראיתי אותה כי היא נכנסה לגלגל הקדמי בראיה מהמראה" (עמ' 3 בין השורות 2-4).

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

א. כללית השתכנעתי שהתובעת כאשר רצתה להשתלב במסלול עשתה טעות בשיפוט – ופשוט לא היה לה מספיק מרחב.

כמו כן היא לא לקחה בחשבון שדובר במשאית שהוא כלי מסורבל וגדול, ובהתקרבות לצד ימינו בקרוב מביאה אותה "לאזור מת" ולא ניתן לראותה.

לכן, היא תרמה לקרות התאונה בצורה משמעותית – בשיעור של 80%.

ב. באשר לנהג המשאית, ברוב הגינותו הודה שלא הבחין בתובעת לאור התקרבותה מצד ימין של המשאית קרוב לגלגל הקידמי. אולם, כאשר דובר בפקק שנוצר כתוצאה מצמצום מספר הנתיבים,, על הנהג לצפות לכך שכלי רכב מנסים להשתלב בדחף. היה הנהג צריך להיות ער יותר לסביבתו. לכן תרם הנהג לקרות התאונה בשיעור של 20%.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת 1,557 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון כאשר הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י' שבט תשע"ד, 11 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: