זהבי נ' יכיני אגודה שתופית ואח'

החלטה

לפני בקשה להורות, כסעד זמני, על המשך אספקת המים למבקש.

לצורך מתן סעד זמני בטרם מצוי הבירור הראייתי, עלי להתמקד במה שנראה בנקודת הזמן הזאת, בלא שיהיה בכך משום קביעת מסמרות לגבי ממצאי הבירור הראייתי המלא.

טענת המבקש, שלפיה מתנכלים לו מטעמים של "פוליטיקה פנימית" במושב, היא מסוג הטענות שגם אם יש בהן אמת – לא קל להוכיח אותן, ובוודאי לא קל ל הוכיח אותן לכאורה במסגרת הליך חלקי של דיון בסעד זמני.

על פני הדברים, מצאתי בהסברים של ב"כ המשיבה, ובעדותו הקצרה של מר חג'בי, משום נימוקים מתקבלים על הדעת לאי הקצאה נוספת של מים למבקש בהינתן המכסות הקיימות.

דברי ב"כ המשיבה תואמים לכאורה את העולה מתוך המסמכים שצורפו לבקשה עצמה.

בשוקלי את מאזן הנוחות, עלי ליתן את דעתי לכך שאין מדובר על מצב שבו "זה נהנה וזה לא חסר". המשמעות של היעתרות לבקשה היא גריעת מכסות מים מאחרים, ביחס ישר להענקתן למבקש.

לפיכך, אני סבור כי המבקש לא הרים את הנטל להראות כי מאזן הנוחות בעניין זה נוטה לטובתו.

למעשה, עולה, כי מכסת המים היחידה שלגביה עשויה להתקבל טענת המבקש, היא מכסת המים אשר בשלב זה, נשמרת ע"י המשיבה עבור אגו. אם תתקבל טענת המבקש, כגון בעקבות פסילת החוזה עם אגו ע"י משרד החקלאות, לכאורה יהיה המבקש זכאי לחלקו היחסי במכסה השמורה עבור אגו. אולם, כפי שהראה ב"כ המשיבה, מדובר בהפרש קטן יחסית, שלמעשה כבר נבלע בצריכת היתר של המבקש.

לאור המקובץ, הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבה את הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪ [במצוות התיקון של התקנה הרלוונטית בתקנות סדר דין אזרחי, לא הוספתי מע"מ לסכום האמור].

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תשע"א, 26/06/2011 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

קלדנית: קורין+נורית ה. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: