זגורי נ' עירית חיפה

פסק דין

1.לפני עתירה מנהלית שהוגשה לבית משפט זה לאחר שהעותר קבל צו סגירה מידי שניתן לו על ידי נציג עירית חיפה. העותר ציין בעתירתו כי פנה לבית משפט זה משום שלטענתו "בית המשפט לעניינים מקומיים בפגרה".

בעתירה שלפני עתר העותר "לאפשר לי עוד קצת זמן בכדי להסדיר את ענייני רשיון העסק ולתת לי להמשיך להפעיל את העסק שכל חסכונותי מושקעים בו (...)".

2.יחד עם העתירה הגישה העותר בקשה לפטור מתשלום אגרה וכן בקשה לדון בעניין במהלך הפגרה.

3.לאחר עיון בעתירה ובנספחיה הגעתי למסקנה כי מן הדין לדחות את הבקשה בשל כל אחד מן הטעמים שלהלן ובשל כולם גם יחד:

א. העותר לא שילם את האגרה החלה על ההליך והגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה. הבקשה לפטור מתשלום אגרה לא נתמכה בתצהיר. ממילא אין בפני פירוט והסבר על שום מה ולמה יש מקום והצדקה לפטור את העותר מתשלום אגרה.

לפיכך מן הדין לדחות את הבקשה כבר בשל אי תשלום האגרה החלה על ההליך.

ב. העותר לא צירף לעתירה את צו הסגירה שבגינו הוגשה העתירה. ממילא לא ניתנה לבית המשפט האפשרות לבדוק את מקור הסמכות מכוחו ניתן הצו ואם מדובר בצו סגירה המצוי בגדר סמכותו של בית משפט זה לפי סעיף 7 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס – 2000 אם לאו.

הואיל והעותר מדבר על "צו סגירה" בהקשר לכך שטרם עלה בידו להשלים את כל התנאים הדרושים לשם קבלת רשיון עסק, הרי שככל הנראה מדובר בצו סגירה שהסמכות לדון בביטולו נתונה לבית משפט אחר ולא לבית משפט זה.

גם מטעם זה דין העתירה להדחות.

ג. למעלה מן הדרוש אוסיף כי גם לגוף העניין אין בטענות העותר כדי לזכות אותו בסעד כבקשתו:

העותר ציין כי פתח את עסקו בחודש אפריל 2010 ורק לאחר פתיחת העסק החל לטפל בנושא קבלת רשיון העסק.

דומה כי העותר מתעלם לחלוטין מכך שהסדר הנכון הוא שקודם צריך לקבל רשיון ורק אחר כך לפתוח את העסק.

גם מטעם זה דין העתירה להדחות.

4.אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' אלול תש"ע, 18 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: