זגורי ואח' נ' ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי ואח'

החלטה

רקע

1.עסקינן בבקשה להתיר לביטוח ישיר איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת/המבקשת") להביא ראיות לסתור את קביעת ועדת הערר הרפואית במוסד לביטוח לאומי מיום 29.10.09 לפיה נותרה לזגורי אורית (להלן: "התובעת/המשיבה") נכות צמיתה בשיעור של 20% בגין פגיעתה בתאונת דרכים מיום 13.6.07, שהוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה.

2.מאחר ומדובר בקביעה על פי דין, מבקשת הנתבעת, רשות בית המשפט להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל בהתאם לקבוע בסיפא 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 (להלן חוק הפלת"ד).

3.טענות המבקשת

א.ביום 17.5.09 קבעה ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי כי המשיבה אינה סובלת מכל נכות רפואית צמיתה בעטיה של התאונה נשוא התביעה.

ב.ביום 29.10.09 בדיון בפני ועדת העררים נקבעה הנכות בשיעור 20% בהתייחס לעמוד השדרה התחתון לפי סעיף 37(7) ב' ללא כל ניכוי בגין מצב קודם.

ג.המשיבה מבקשת להסתמך על קביעת המל"ל לפיה שיעור הנכות הינו 20%.

ד.קביעת המל"ל הינה תמוהה שכן לא עמדו בפניה מסמכים עדכניים לאחר קביעת הועדה הרפואית מיום 17.5.09 וזאת לאחר שהוועדה לא מצאה כל הגבלה רפואית או נכות רפואית בעמוד השדרה מותני בבדיקה מיום 17.5.09.

ה.מעיון בתיקה הרפואי של המשיבה מקופת החולים עולה כי היא התלוננה על כאבי גב תחתון עובר לתאונה בעקבות אירוע החלקה במקלחת בבית מלון, ודבר זה לא נלקח בחשבון ע"י ועדת הערר.

ו.משכך ונוכח הפער בין הקביעות השונות של המל"ל מבקשת הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל.

4. טענות המשיבה

א.המבקשת מסתמכת בנימוקיה על קביעת ועדת המל"ל מדרג ראשון אשר בוטלה על ידי ועדת הערר. עפ"י דין קביעת המל"ל המחייבת היא של 3 רופאי ועדת ערר שבדקו את המשיבה ובחרו לשנות הקביעה מהדרג הראשון.

ב.המבקשת אינה יכולה לשנות סדרי דין ולהסתמך על קביעת ועדה שממצאיה נדחו ע"י ועדת הערר.

ג.לא הובא כל נימוק ממשי באשר לדרך פעולת ועדת הערער אשר בדקה התובעת והתייחסה לבדיקות העזר שהוצגו בפניה ואף התייחסה לתיקה הרפואי של התבעת שאכן לא מעלה כל ממצא ממשי פרט לתלונות בודדות על כאבי גב שחלפו ולא חייבו כל טיפול מתמשך. הועדה פעלה כדין ולא קבעה כי הייתה נכות בעבר.

ד.ע"פ התיעוד הרפואי אליו מתייחסת הבקשה, מדובר בתלונות קלות, ללא השפעה לאורך זמן, אשר לא טופלו בבדיקות הדמיה על ידי רופא אחר ושאינן מעידות על רצף טיפולים, מאחר ומדובר על חבלה קלה בלבד לאחר שהמשיבה נפלה במקלחת במלון.

ה.מעיון בפרוטוקול הועדה הרפואית לערערים מיום 29.10.09 עולה כי כרטיסה הרפואי של המשיבה הובא בפני הועדה הרפואית אשר קבעה את נכותה של התובעת. ואשר ראתה בביקורים אצל הרופא לעניין החבלה כדבר זניח ולא כאלה המחייבים לקבוע נכות בשל מצב קודם.

ו.במסגרת הדיון בועדת הערר הרפואית נערכה בדיקה קלינית על ידי חברי הועדה ולאחריה נקבעה שיעור הנכות האורטופדית בגין התאונה.

ז.התובעת, מוסיפה וטוענת, כי בקשה להבאת ראיות לסתור תתקבל רק במקרים חריגים וקיצוניים. עפ"י הפסיקה העקבית של בית המשפט העליון לפיה יש למעט במתן רשות להביא ראיות לסתור על פי הסיפא של סע' 6 ב'- (ע"א 5779/90 הפניקס נ' טיארה עבדול אחמד,פ"ד מה (4) (77).

5.דיון ומסקנות