זגורי ואח' נ' זיטמן

החלטה

תביעה בתיק זה הוגשה בחודש מרץ 2010.

כתב הגנה הוגש ביום 12.7.2010, ונרשם בו בסעיף 7 כי הנתבעת אינה משתמשת בחנייה המתוארת בסע' 13 לכתב התביעה. עתה מתברר כי לידי ב"כ הנתבעת נמסר תרשים ובו סומנה חנייה שונה מזו שאליה מתייחס כתב התביעה. ראוי לציין כי כתב התביעה שנקלט ונסרק בתיק בית המשפט, חסר, וכי נעדרים ממנו עמ' 2 לכתב התביעה והנספחים ב' ואילך. בכלל זה לא היה בתיק בית המשפט עד היום התרשים ועליו סימון החנייה שבמחלוקת.

זאת ועוד, אין מדובר בהשמטה בלבד, שכן בהתייחס לסימון בתרשים, נראה לכאורה כי אין מדובר באחת מ-5 החניות המסומנות בהיתר הבניה ואליהן מתייחס סע' 13 לכתב התביעה, אלא דווקא החנייה ה-6 שהונהגה ע"י בעלי הדירות, כמתואר בסע' 12 לכתב התביעה.

בנסיבות אלה, אין מנוס מקבלת הבהרות מאת התובעים ובמידת הצורך – הגשת כתב תביעה מתוקן.

אני דוחה את בקשת הנתבעת להגשת בקשה לתיקון כתב התביעה, באשר אין בכך אלא כדי לסרבל את ההליכים. משהובהר מהי החנייה שבמחלוקת, לשיטת התובעים, יגישו התובעים כתב תביעה מתוקן ובו התייחסות בדוקה ומסודרת לחנייה זו, והנתבעת תהא רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן.

כתב התביעה המתוקן יוגש תוך 14 יום ויימסר לצד שכנגד במסירה אישית.

כתב הגנה מתוקן יוגש תוך 30 יום מקבלת כתב התביעה המתוקן, ויימסר אף הוא לצד שכנגד במסירה אישית.

התובעים ישלמו לנתבעת את הוצאות תיקון כתב התביעה בסך 2,000 ₪ תוך 30 יום.

נקבע לק.מ. נוסף ליום 13.3.11, בשעה 11.30.

למרות האמור לעיל, בדבר הצורך בתיקון כתב התביעה, איני רואה מנוס מהתחושה שהנתבעת יכולה היתה בנקל למנוע את הליכי הסרק שהתנהלו עד כה, ולהבהיר עניין זה לבא כוחה, שכן מדובר בשכנים והמחלוקת ביניהם מתייחסת לחניה שמוכרת לשניהם. במידת הצורך, יובא עניין זה בחשבון בהמשך ההליכים, ובכפוף לתוצאות.

ככלות כל אלה, אני מבקש מהצדדים לנצל את השהות כדי למצות את המו"מ ביניהם.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תשע"א, 28/12/2010 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

הוקלד על ידי: פנינה שמריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: