- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זגורי ואח' נ' אבו צ'אבי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עפולה |
22122-07-09
1.9.2010 |
|
בפני : שאדן נאשף-אבו אחמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יהושוע זגורי 2. אברהם בניסטי |
: 1. ג'מל אבו צ'אבי 2. הכשרת היישוב |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע 1 כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 19.08.08.
2.על-פי הנטען בכתב התביעה, התאונה ארעה שעה שרכב הנתבעים לא שמר מרחק מרכב התובע שנסע לפניו ופגע בו בחלק האחורי. לתמיכה בתביעתו, צירף התובע חוות דעת שמאי, תמונות נזק צבעוניות וחשבונית בגין תיקון הרכב.
3.הנתבעים מודים באחריותם לקרות התאונה נשוא התביעה. ברם, הצדדים חלוקים בסוגיית הנזק בלבד (ראו הצהרת נציג חברת הביטוח, עמוד 1 שורה 10 לפרוטוקול). .
5.הנתבעים טענו בכתב ההגנה, כי רכב הנתבעים פגע בחלק הימני של הפגוש האחורי של רכב התובע בלבד, וכי כל יתר הנזקים להם טוען התובע אינם קשורים כלל ועיקר לתאונה נשוא התביעה.
6.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובעים וכן הנתבע 1, שנהג ברכב הנתבעים במועד התאונה.
7.בעדותו בפניי הציג הנתבע 1 תמונות נזק צבעוניות של רכב התובע אשר צולמו ביום התאונה (נ/1).
8.לאחר עיון בכתובים ושקילת עדויות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, באופן חלקי, כמפורט.
9.אין חולק, כי רכב התובע נבדק במוסך ע"י שמאי רק ביום 01.10.08, דהיינו כעבור חודש וחצי מיום קרות התאונה. אי-לכך, אין בחוות דעת השמאי והתמונות שצירף התובע כדי לשקף נאמנה את מצב הרכב לאישורו לאחר הפגיעה.
10.יתרה מכך, התובע ואף הנהג מטעמו - התובע 2 - לא ידעו למסור גרסה מפורטת ובהירה אודות הנזקים שאירעו לרכב בעקבות התאונה.
11.מנגד צירפו הנתבעים, כאמור, תמונות צבעוניות (נ/1) של רכב התובע שצולמו ביום התאונה ואשר מלמדות על הפגיעות ברכב הנ"ל לאחר אירוע התאונה. מעיון בתמונות הללו ניתן ללמוד, כי רכב התובע ניזוק בחלק אחורי ימני כתוצאה מהתאונה (החל מאמצע לוחית הרישוי ועד לסוף המגן האחורי מצד ימין). כל יתר הנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי מטעם התובע אינם קשורים כלל ועיקר לתאונה נשוא התביעה. כך למשל, בחוות דעת השמאי נכתב, כי ברכב התובע נצפה נזק בפנס אחורי ימני ובדלת תא המטען. ברם, מעיון בתמונות הנזק הצבעוניות שהציגו הנתבעים לעיוני (נ/1) עולה, כי החלקים הללו כלל לא נפגעו כתוצאה מהתאונה הנדונה.
12.לאור כל האמור, אני מקבלת את התביעה, באופן חלקי, ומחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 4,750 ₪.
13.הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.
14.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתן היום, כ"ב אלול תש"ע, 01 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
