- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זבידאת נ' עות'מאן ואח'
|
ת"ט בית משפט השלום עכו |
7134-08-10
24.10.2010 |
|
בפני : שושנה פיינסוד-כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סמיר עות'מאן |
: עלי זבידאת |
| החלטה | |
החלטה
1.לפני התנגדות לביצוע שטר ע"ס 15,000 ₪ ז.פ 30.5.09 משוך מחשבון המבקשת 2 לפקודת המשיב ותגובה להתנגדות. מס' תיק הוצל"פ 08-08516-10-3.
2.המבקשים טוענים כי אינם חייבים מאומה למשיב. השיק נמסר לו ע"י מבקש 2 לביצוע נכיון, תחום בו עוסק המשיב. המשיב לקח ריבית מופרזת בסך 5,000 ₪ ומסר למבקש 10,000 ₪ בלבד. המבקש פרע את השיק במלואו במזומן למשיב, סך של 15,000 ₪ במזומן, עשרה ימים לאחר מועד פרעונו, בנוכחות נכבדים. כך שהיה על המשיב להחזיר את השיק, אך בניגוד לחובתו הגישו לביצוע. המבקש לא קיבל קבלה. המשיב פועל באופן זה במקרים רבים אחרים. מבקשת 1 עשתה טובה למבקש 2 בכך שמסרה לו את השיק מחשבונה. המשיב מנסה להפעיל לחצים על מבקשת 1 בהיותה אישה מהמגזר הדרוזי ומורה במקצועה כדי שתפרע את השיק.
3.המשיב טוען כי שני המבקשים קיבלו אזהרה בתיק ביום 17.6.10. ביום 19.6.10 הגיעו שניהם למשרד ב"כ המשיב ולאחר ישיבה ממושכת נערך הסכם עם המבקש, בו הודה בכל החוב הקיים בתיק, שילם 1,000 ₪ במזומן והתחייב לשלם את היתרה בסך 17,730 ₪ עד ליום 1.7.10. ההסכם נחתם ע"י המבקש והמבקשת אישרה כי ההסכם נחתם בפניה. טענת המבקש לפיה שילם את סכום השיק במזומן למשיב חסרת יסוד ואינה מתיישבת עם ההסכם מיום 19.6.10. אף אין הגיון בכך שהמבקש שילם את מלוא סכום השיק ולא קיבלו חזרה לידיו או אפילו קבלה המעידה על התשלום, אף לא צורף תצהיר מטעם מי מהנכבדים. לתגובה מצורפים אישורי מסירת אזהרה למבקשים, מכתב בכתב יד מיום 19.6.10 ערוך על נייר מכתבים של ב"כ המשיב, בו מאשר לכאורה המבקש את החוב בתיק, מבהיר כיצד ישלמו ומאשר תשלום במזומן בסך 1,000 ₪. ישנו אישור לכאורה של המבקש על ההסכם וכן חתימת ב"כ הזוכה לאישור. מצורף דף חשבון מהתיק, בו נראית פעולת הקטנת קרן בסך 1,000 ₪ מיום 19.6.10 וכן קבלה על התשלום.
4.המבקש טוען כי פרע את סכום השיק במזומן. הטענה נטענת ללא פירוט מספיק, היכן בוצע התשלום, בנוכחות מי ומדוע לא נערך רישום של התשלום ולא הוחזר השיק. מנגד, עולה כי המבקשים פנו לכאורה להסדיר את החוב לאחר מועד פתיחת תיק ההוצל"פ. מאחר והמבקשת חתומה לכאורה על ההסכם שצורף לתשובה, הרי שהעדר תצהיר מטעמה לתמיכה בהתנגדות, מעלה תהיות.
5.לאור כל אלה דומה בעיני כי סיכויי לכאורה אינם גבוהים. יחד עם זאת בכדי לא לחסום את דרכם של המבקשים לבית המשפט, הנני מורה כי בכפוף להפקדת סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט תתקבל ההתנגדות. הסכום יופקד עד ליום 15.12.10 שאם לא כן תדחה ההתנגדות.
להעביר העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"א, 24 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
