זבידאת נ' עות'מאן

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שיק אחד ע"ס 1,900 ש"ח ז.פ 30.4.09 משוך מחשבונו של מר ויזלמן יעקב לפקודת המשיב ותגובה להתנגדות. מס' תיק הוצל"פ 08-08690-10-6.

2.המבקש טוען כי המשיב עוסק בניכיון שיקים. המבקש נתן את השיק למשיב וקיבל תמורתו סך של 1,200 ₪, כך ששולמה ריבית בסך 700 ₪.

המבקש הצהיר בפני המשיב כי אינו אחראי על השטר, המשיב קיבלו מאחר ובדק את השטר ומצא אותו כשר. המבקש לא חתם על השטר לאחר הסבתו למשיב, החתימה על גבי השטר אינה חתימתו.

המבקש טוען כי לאחר חילול השטר ביום 30.4.09 התקשר אליו המשיב והודיע לו כי השטר חזר, המבקש הגיע אליו ושילם לו את תמורת השטר ע"ס 1,900 במזומן. המשיב לא החזיר את השטר אך התחייב להחזירו. המבקש סמך על הבטחותיו כי יחזיר לו אותו בהקדם האפשרי אך המשיב לא קיים את הבטחתו ופתח בהליכים נגדו.

המשיב מנצל הליכי משפט לרעה ומנסה להתעשר לא כדין.

עוד טוען המבקש כי השאיר אצל המשיב שטר נוסף ע"ס 5,500 ₪ ז.פ 11.05.08 אשר גם שילם תמורתו במזומן והמשיב פתח נגדו תיק הוצל"פ נוסף שמספרו 08-080039-10-5 אין זה סביר שהמשיב יסכים לקבל מהמבקש שיק נוסף כשלא פרע את קודמו.

3.המשיב טוען כי המבקש לא ציין הן בהתנגדותו והן בתצהיר התומך בהתנגדותו מאומה ביחס להארכת המועד להגשת ההתנגדות לכן מבקש לדחות את ההתנגדות על הסף ולחילופין לחייב המבקש בהוצאות.

לגופו של עניין טוען המשיב כי אין מחלוקת כי המבקש מסר את השיק נשוא התיק למשיב בהתאם לתצהירו של המבקש. מההתנגדות עולה כי המבקש הצהיר בפני המשיב כי אינו אחראי על השטר ומנגד טוען כי מיד לאחר שנודע לו שהשיק חזר שילם למשיב את סכום השיק במזומן. טענות אלו סותרות האחת את השנייה. כמו כן המבקש איננו מצרף שום ראיה התומכת בגרסתו בגין התשלום במזומן, המוכחשת לגופה. לפיכך יש לדחות ההתנגדות ולחלופין להתנות קבלתה בהפקדת מלוא סכום החוב בקופת בית המשפט.

4.באשר למועד הגשת ההתנגדות - תיק ההוצל"פ נפתח ביום 25.5.10. כפי שעולה מאישור המסירה שצירף המשיב נמסרה אזהרה למבקש ביום 17.6.10 וההתנגדות הוגשה ביום 5.7.10. לפיכך הוגשה במועד.

5.לאחר עיון בהתנגדות ובתגובה נחה דעתי כי ישנן טענות הגנה הראויות להתברר לגופן.

המבקש טוען כי קיבל תמורה עבור השיק וכי לא התחייב לפורעו. יחד עם זאת טוען שפרע אותו במזומן לאחר שלא כובד על ידי הבנק. המשיב מצידו לא מתייחס בצורה מספקת לטענות אלה. מדובר בטענת פרעון הראויה להתברר.

6.לפיכך ומכוח סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני נותנת למבקש רשות להתגונן והתצהיר ישמש כתב הגנה.

7.אני מורה להעביר התביעה לפסים של סדר דין מהיר, לאור גובה הסכום הנתבע.

אני מורה למשיב לשלם הפרש אגרה על פי התקנות, לאור מתן הרשות להתגונן, אם קיים הפרש כזה, בתוך 30 יום מהיום, אחרת תמחק התביעה.

הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

להעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

חתימה

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.