זבידאת נ' מחמוד ואח'

החלטה

בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה. לאחר הגשת הבקשה, הוגשה תגובה מפורטת בכתב מטעם הנתבע מס' 3. הנתבע מס' 1 לא התייצב לדיון עד היום ואין בפנינו עמדתו לבקשה הנ"ל. לגבי הנתבעת מס' 2, הרי התביעה נגדה סולקה בפשרה בשלב מוקדם.

הכלל המנחה את הערכאה הדיונית בכל הקשור לתיקון כתבי טענות הינו שבית המשפט לא ידחה בקשות לתיקון כתבי טענות, אלא במקרים חריגים, תוך שבית המשפט לוקח בחשבון את שאלת ההוצאות בתיק. אמנם ב"כ הנתבע מס' 3 הפנה לפסיקה שתומכת לכאורה בעמדתו, אך אין ללמוד מכל פסקי הדין הנ"ל סטיה מהכלל שציינתי לעיל. מה גם שבית המשפט העליון התיר תיקון כתבי טענות גם במסגרת ערעור על פסק דין סופי שניתן על ידי הערכאה הדיונית.

למרות הפירוט הנרחב אשר עולה מטיעוני ב"כ הנתבע מס' 3, אין הצדקה לדחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה, אך יש לפסוק לזכות הנתבע מס' 3 הוצאות בגין הליך זה.

אני מחליט לקבל את הבקשה ומתיר לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 30 יום מהיום. כתבי הגנה יוגשו תוך 30 יום מיום ההמצאה.

אני מחייב את התובע לשלם לנתבע מס' 3 באמצעות בא כוחו, הוצאות ללא קשר עם תוצאת הדיון, בסך 1000 ₪.

ואוסיף:

ב"כ התובע הודיעה הסכמה לטעון על פי סעיף 79 א' לאחר הגשת כתב תביעה מתוקן. ב"כ הנתבע מס' 3 ישכלל את עמדתו ויגיש הודעה בכתב בצירוף לכתב ההגנה המתוקן שיוגש.

התיק יירשם לתזכורת עיון פנימית ליום 10/4/12.

המזכירות תעביר החלטה זו אל ב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ב, 31 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: