- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זבידאת נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בעכו |
5562-03-12
27.3.2012 |
|
בפני : אבישי קאופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סעיד זבידאת |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול החלטת קצין משטרה לאיסור שימוש ברכב. ההחלטה ניתנה ביום 11.3.12, לאחר שלנהג הרכב נרשם דוח המייחס לו נהיגה בזמן פסילה.
המבקש הינו הבעלים של הרכב, חברו של הנהג. המבקש עותר לביטול ההחלטה מאחר ולטענתו לא ידע על הפסילה וחברו אך ביצע נסיעה קצרה ברכב לצרכי בדיקתו. המבקש הוסיף וטען כי לא נערך לו שימוע, ולפיכך ההחלטה צריכה להתבטל.
אינני מקבל את הטענה כי קיימת חובת שימוע לבעלים. הפקודה והתקנות קובעות את החובה למסירת הודעת איסור השימוש לבעלים של הרכב, אולם אינן קובעות כי הבעלים יוזמן לשימוע בטרם יינתן צו איסור השימוש. סעיף 57א(ד)(1) אף קובע כי: "העתק מהודעת איסור השימוש יישלח לבעל הרכב, אם לא נמסר לו במעמד מסירת הודעת השימוש". דהיינו אין כל מניעה ממתן החלטה בדבר איסור שימוש מבלי לשמוע את הבעלים של הרכב.
לגופו של עניין קובע סעיף 57ב(ב) בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש באם נוכח כי התקיים אחד מאלה:
1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.
2.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א).
החוק נועד להגביר את הפיקוח של בעלי הרכב על השימוש בו, ומובן כי קבלת בקשה לביטול איסור שימוש בכל מקרה של טענה כי העבירה לא בוצעה בידי המבקש, וכי איסור השימוש גורם לפגיעה במבקש, תביא לריקון החוק מכל תוכן.
יחד עם זאת, גם כשלא מתקיימים התנאים שלעיל המצדיקים ביטול ההחלטה, רשאי בית המשפט להתערב בהחלטה ולקצוב תקופת אסור שימוש קצרה יותר, וזאת בין השאר בהתחשב בזיקה שבין הבעלים והנהג.
עיון בחומר שהוגש מגלה כי הנהג טען מיד כי לקח את רכב חברו לצרכי תיקון, וגם אם לא מדובר בנהיגה קצרה כנטען בידי המבקש בפניי, אין כל ראייה כי המבקש ידע על דבר פסילת רשיונו של חברו.
אמנם משלא ביקש המבקש לראות את רשיון חברו בטרם מסר לו את הרכב, בוודאי שאינו יכול לטעון כי עשה כל שביכולתו למניעת העבירה, אולם אף אין להתעלם מהעבודה כי דרישה זו אינה הדרישה המקובלת בציבור ובין חברים המכירים זה את זה תקופה ארוכה.
בנסיבות אלה, ראיתי לנכון לקצר את תקופת איסור השימוש ברכב ולהעמידה על 14 יום בלבד. תקופה שיש בה לדעתי כדי להעמיד את המבקש על הצורך לפקח פיקוח הדוק יותר על השימוש ברכבו בהתאם לחוק.
אשר על כן, ניתן להחזיר את הרכב לידי המבקש בחלוף 14 יום מיום אחסונו או תפיסתו בידי המשטרה.
ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
