זאמל נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

לנוכח האמור בבקשה מיום 12.3.14, שבאה בעקבות טיעוני ב"כ התובע במעמד הדיון מיום 2.3.14 ולאחר שעיינתי בתגובה המפורטת מטעם הנתבע שהוגשה ביום 23.3.14, הנני מתיר את זימונו של העד וזאת מהנימוקים שלהלן:

א.הכרעה בשאלת צירופן של ראיות נוספות מחייבת התייחסות דו שלבית.

בשלב ראשון- יש לבחון האם יש בראיות הנוספות כדי לחשוף את מלוא התשתית העובדתית בפני בית הדין על מנת שיוכל ליישם עליה את הדין החל, באותן נסיבות, ולעשות משפט צדק.

בשלב שני - יש להתייחס ל"מסגרת הפורמלית", שבה אמורה להיות מוגשת אותה תשתית עובדתית, והאם בעצם הסטיה ממנה יש כדי לגרום "עוול" ולקפח את הצד שכנגד, באופן שאינו ניתן לתיקון על ידי חיוב בהוצאות.

לעניין הגשת ראיות באיחור נקבע בהלכה הפסוקה כי:

"שעה שבמערכת הכללית קיימות שתי גישות: האחת – מקלה והשניה – מחמירה, ילך בית הדין בדרך הדיונית המקלה, קרי – יאפשר לתובע להביא ראיותיו גם באיחור, אך זאת, כמובן, תוך חיוב נאות בהוצאות שנגרמו עקב כך לצד שכנגד.

יחד עם זאת, יש למנוע אנדרלמוסיה בניהול המשפט. אין לאפשר לצד, כדבר שבשגרה, להביא ראיות חדשות לאחר שתמה מסכת הבאת הראיות, ויש לשקול כל מקרה לגופו, כאמור, תוך גישה מקלה".

(ראו דב"ע נה/285-3 מישל לנקרי נ' א.נ.ש. חברה להזקת נכסים והשקעות בע"מ, עבודה ארצי, כרך כח (2) 327).

ב. ב"כ הנתבע טענה ובצדק, כי מדובר בעד שניתן היה להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו מבעוד מועד או לחילופין לזמנו לישיבה שהתקיימה ביום 2.3.14, אך התובע בחר שלא לעשות זאת.

יחד עם זאת, יש לציין כי ב"כ התובע ביקש להתיר את זימונו של העד הנוסף עוד בטרם הכריז "אלו עדיי" וזאת בעקבות "הבלבול" שנתגלה במהלך עדותו של התובע והעד מטעמו ומתוך רצון להעמיד דברים על דיוקם.

מבלי לקבוע מסמרות באשר לטענה זו ולמשקל שיש לתת לכל אחת מהעדויות שנשמעו, בית הדין סבור שיש לאפשר את זימונו של העד שמא יש בעדותו או בידיו ראיות כלשהן שיש בהן כדי לשפוך אור על המחלוקת נשוא התובענה ובזאת להביא לחקר האמת.

ג.אין בזימונו של העד כדי להכשיר, לכאורה, סתירה כלשהי בעדויות שכבר נשמעו ואין בשמיעת עדותו כשלעצמה כדי לפגוע בזכות כלשהי מזכויות הנתבע שטרם נשמעו עדיו, ואשר מן הסתם יהיה רשאי לחקור את העד.

בעניין זה נוסיף, כי עסקנן בענייני ביטחון סוציאלי כך שיש לנהוג בהקשר זה בגישה ליבראלית.

ד.איזון ראוי בין זכויות הצדדים מחייב זימונו של העד תוך חיוב התובע בהוצאות משפט, משמדובר בעד שניתן היה כאמור לזמנו לישיבה הקודמת.

(ראו החלטת כב' הנשיאה ו. שפר בתיק ב"ל 8606-12-12 יוסף דאורי –המוסד לביטוח לאומי (החלטה מיום 7.11.13)).

לאור כל האמור לעיל, הנני נעתר לבקשה ומתיר את זימונו של העד, כמבוקש.

הצדדים מוזמנים לישיבת הוכחות נוספת שתתקיים ביום 28.5.14 בשעה 9:00.

מזכירות בית הדין תזמן את העד מר יוסף חמאיסי אשר יצטייד בקבלות והזמנות וכרטסת לחודש 11/2011 בעבור הספק א.נ.ח הירוק שיווק ומסחר בע"מ וכן אישורים על קבלת סחורה והזמנות, ככל שאלה נמצאים ברשותו.