זאואי נ' פרל

פסק דין

1.בפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבע לתשלום סך של 8,960 ₪ בגין תשלום חוב ארנונה

לעיריית פתח תקווה, שנדרש לשלם.

2.מספר עובדות אינן שנויות במחלוקת כדלקמן:

ביום 18.6.07 חתמו התובע והנתבע על הסכם שכירות של חנות שבבעלות הנתבע, ברחוב חובבי ציון 36 בפת תקווה (להלן:"החנות") ,למשך שנה מיום 1.7.07-30.6.08 (להלן:"ההסכם" ולהלן:"השכירות") והתובע נרשם במשרדי העירייה, לצורך תשלום ארנונה, כמחזיק החנות.

על פי ההסכם ניתנה לתובע האפשרות, בתוך 3 חודשים ממועד תחילת השכירות להודיע לנתבע על סיום השכירות ואולם התובע לא פעל כאמור.

3.התובע טען כי גם לאחר סיום תקופת השכירות נותר בטעות כרשום כמחזיק החנות במשרדי העירייה ומאחר והצטברו חובות בגין אי תשלום ארנונה, נדרש הוא לפרוע אותם.

הוסיף וטען התובע כי מפאת נסיבות אישיות אין בידיו כל אסמכתאות באשר למועד בו עזב את החנות ואשר לאחריו אינו חב בתשלום הארנונה בגינה ועתר לבית המשפט לפסוק בעניין זה על פי המסמכים שבידי הנתבע ולחייב את הנתבע לשלם לו את הסכום שתובעת ממנו עירית פ"ת, בסך של 8,960 ש"ח.

הנתבע טען שלאור ההסכם, משלא הודיע התובע במהלך שלושת החודשים הראשונים של השכירות כי ברצונו לעזוב את החנות, הינו מחויב במלוא תקופת השכירות על פי ההסכם על כל המשתמע מכך ואולם לא שילם את מלוא דמי השכירות.

הוסיף וטען הנתבע כי התובע לא שילם כלל את תשלומי הארנונה נשוא התביעה ועל כן אינו זכאי להיפרע ממנו בגינם.

דיון

בתביעתו עתר התובע לחייב את הנתבע בהשבת סכום שהינו נתבע לשלם , על ידי עיריית פ"ת, בגין חובות ארנונה בעבור החנות. ואולם התביעה הקדימה את זמנה, שכן התובע טרם נשא בתשלום שהוא בעבור כך ואף לא נקבעה חבותו ועל כן דין התביעה להידחות, ללא צו להוצאות.

ואולם יובהר כי משלא נדונה התביעה לגופה, אין בדחייתה כדי להוות מעשה בית דין, היה וימצא לנכון התובע לממש את זכויותיו , בשלב מאוחר יותר.

ניתן היום, ז' טבת תשע"ב, 02 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: