זאדה נ' דוידוב

החלטה

בפני התנגדותו של המבקש לבקשה לביצוע שטר שהגיש כנגדו המשיב, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק מס' 1407933104.

בבקשתו טען המבקש, בתמצית, כי עסקת היסוד בין הצדדים, להעברת בעלות בעמדת הפצה של מוצרי טיפוח ותזונה של חברת ניוסקין, כשלה כשלון מלא, בשל אי-התאמתה לתקנון החברה.

גירסתו הבסיסית הזו של המבקש, לא נסתרה בחקירתו הנגדית, והמבקש אף פירט גירסה זו כאשר העיד: "אחרי זה הסבירו לנו שהאמריקאים מסרבים משום שתקנה 4.3א אוסרת על אדם שעסק בפעילות הפצה בתקופה של שנה בטרם בקשת זיכיון ההפצה להיות בעל זיכיון הפצה תחת נותן חסות אחר וגם משום שבסעיף ב לאותו תת סעיף כתוב שאם אביב הוא בעל נותן החסות שלי קודם לכן אי אפשר להתמזג או לקבל רישיון וזה הובהר ללקוח שלך מהחברה.".

יש לציין כי גירסה זו של המבקש מתיישבת עם ניסוחו של סע' 4.3 לתקנון, אשר צורף להתנגדות.

ב"כ המשיב ביקש כי אדחה את התנגדותו של המבקש, וזאת על רקע אי-ההתאמה בין עדותו לגבי המועד שבו נודע לו אודות סירובה של החברה להעברת הבעלות בעמדה, ובין מועד ביטולם של השיקים.

אינני מקבל טענה זו של ב"כ המשיב, וזאת משני טעמים:

האחד, המבקש, בעת עדותו בפני היה לחוץ, מבולבל ונרגש. הדברים אף מצאו את ביטויים בפרוטוקול (ראה למשל – בעמ' 3 שורה 10). ייתכן מאוד שהערכתו את פרקי הזמנים הייתה שגוייה או מופרזת, אך דחיית גירסתו על כרעיה וקרביה בשל כך מצריכה קביעות מהימנות שאינני רשאי לעשות בשלב דיוני זה.

השני, שגם אם תאמר שהמבקש ביטל את השיקים בטרם נכשלה התמורה, הדבר אינו מעלה ואינו מוריד אם בסופו של יום אכן כשלה התמורה, כשלון מלא, כנטען על ידו.

הרי לא יעלה על הדעת לטעון כי המשיב זכאי לתמורה הגלומה בשיקים, הר כגיגית, גם אם לא מסר כל תמורה נגדית, רק משום שהמבקש ביטלם בטרם עת.

כאמור לעיל, גירסתו של המבקש, בדבר כשלון התמורה המלא, לא נסתרה.

בית המשפט העליון בע"א 469/87 בורלא נ' טפחות בנק למשכנתאות לישראל בע"מ, פ"ד מג(3) 113, 121, קבע כי: "על-כן, בבוא בית המשפט לשקול מתן רשות להתגונן, עליו להניח, כי העובדות שהמבקש טוען להן אמנם נכונות, ובהנחה זו עליו לבדוק, האם יש באלה כדי להצביע על הגנה אפשרית, ולו אף בדוחק. ". (ההדגשות שלי – י.ב.).

אם נכונה טענתו של המבקש כי התמורה בעסקת היסוד כשלה כשלון מלא, הרי שקמה לו הגנה אפשרית בפני תביעתו השטרית של המשיב, מעבר להגנה בדוחק.

לאור כל האמור לעיל אני מתיר למבקש להתגונן בפני התביעה.

התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו על ידי בית המשפט, בתום הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: