זאביחי ואח' נ' גבריאל ואח'

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין ועיכוב הליכים.

המבקש, הינו אחד הנתבעים בתביעה פינוי, והתובע בתביעה כספית.

המחלוקת בין הצדדים נגעה לדירה, שבמקורה הושכרה על ידי משפחת זאביחי למבקש, ומזה עשרים שנה, שפסק מלשלם את דמי השכירות.

עירית בני-ברק , עתרה בתביעת פינוי, וכמו כן משפחת זאביחי תבעה את סילוק ידו.

בשנת 2008, היינו לפני כשנתיים, הגיעו כל הצדדים להסכמה, כי העירייה תשלם 600,000 ₪, והנכס המוחזק על ידי המבקש יפונה.

הסכמת הצדדים אושרה וקיבלה תוקף של החלטה.

עוד הוסכם כי הכספים יחולקו בין קבוצות הצדדים, מחד משפחת זאביחי, ומאידך המבקש, לאחר טיעון על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט , היינו על דרך הפשרה.

לאחר ישיבות רבות מאוד שבהן כל הצדדים ללא יוצא מהכלל עשו מאמצים רבים לשכנע את עיריית בני-ברק להסכים למתווה שהוצע, זכה ביהמ"ש סוף סוף, למענה חיובי, ועיריית בני-ברק התרצתה, והסכימה להצעה.

כפי שעולה מטענות המבקש, אין לו כל טרוניה ביחס לנושא זה.

כלומר, המבקש גם בבקשתו זו בפניי, אינו טוען, כי ההסכמה לפינויו מהנכס וחלוקת הסכום של 600,000 ₪, בין שתי הקבוצות לא היה על דעתו.

אם כך, אין כל מקום לעיכוב הליכים לעניין הפינוי, שכן גם אם מלוא טענותיו של הנתבע תתקבלנה,

הרי לכל היותר יהיה מדובר בשינוי החלוקה שנעשתה על ידי.

במסגרת שמיעת הטיעונים, ביהמ"ש אפשר לעו"ד סעדיה, לטעון באריכות, להביא עדים שבכל הכבוד, הרחיבו ופרצו את ההסכמות המקוריות, וניתנה למבקש באמצעות עדים ובאמצעות בא כוחו, במה כפולה ומכופלת מאשר ניתנה למשפחת זאביחי, ולא בכדי.

לכתחילה בפני המבקש עמדה משוכה גבוה ביותר.

המבקש, אומנם על פי חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש שיפץ את הנכס והשקיע בו כספים, אולם המבקש נכנס לנכס מכוחם של בני משפחת זאביחי, על פי הסכם שכירות, ובמשך 20 שנים הפסיק לשלם את דמי השכירות בעבור הנכס.

בנסיבות אלה, ולאור ההלכה הפסוקה הקובעת כי מחזיק אינו יכול לטעון כלפי מי שמכוחו הוא מחזיק בנכס, להעדר זכות, ולאור העובדה, כי המבקש נהנה במשך כעשרים שנה מנכס ללא תשלום דמי שכירות, בעוד שמשפחת זאביחי, שהייתה אמורה לקבל דמי שכירות מהמבקש, לא נהנתה במשך כל השנים הללו מכל יתרון.

סברתי לכתחילה כי יש להעביר את מלוא הסכום למשפחת זאביחי, אלא שעו"ד סעדיה בכישרונו הצליח לשנות את דעתי, והתייחסתי לכך בהחלטתי, וקבעתי חלוקה של הכספים.

בנסיבות אלה, אני סבורה, כי אין מקום לעיון מחדש, או שינוי פסק הדין.

המבקש יכול לפנות בהליכים המתאימים לביטולה של הסכמתו, הליכים שלא ניתן להגישם במסגרת התיק שבפניי, אלא כהליכים עצמאיים, וככל שיש בפיו טענות כלפי בא כוחו, ינקוט בכל הליך שימצא לנכון.