- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זאבי נ' ויזה כ.א.ל
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה |
6363-01-11
3.7.2011 |
|
בפני : מרדכי נדל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טל זאבי |
: חברת ויזה כ.א.ל |
| פסק-דין | |
פסק דין
מונחת בפני תובענה ולפיה, עת שהה התובע בטיול בפרו, נבלע כרטיס האשראי של התובע ביום 11.8.10 בבירה לימה, עת ניסה להוציא כסף מכספומט. כרטיס האשראי הוצא על ידי הנתבעת.
התובע פנה לחברת האשראי בישראל , על מנת שיבטלו את הכרטיס שנבלע וכדי שינפיקו לו כרטיס חדש. את הקשר היום יומי עם חברת האשראי הנתבעת ביצעה עימו. מחלקת ההנפקות הודיעה לו שמדובר בהמתנה של 14 ימי עסקים והתובע גם אמר לנתבעת, כי הוא מבקש לקבל את הכרטיס בבירה לימה. בפועל, הגיע הכרטיס לידיו של התובע רק ביום 7.9.10, היינו באיחור ניכר ובאיחור של 5 ימי עסקים מהיום המאוחר ביותר לו התחייבה הנתבעת.
לגרסת הנתבעת, מדובר בעיכוב של 5 ימי עסקים בלבד ואולם, הנתבעת גם ציינה, כי על התובע היה להכין אמצעי תשלום חלופיים ובנוסף על כך, הוא גם לא ציין את הנזק הממשי שנגרם לו , בגן אותו עיכוב ומעבר לכל אלה, מדובר בפיצוי שאינו תלוי בנזק הממשי, שנגרם לו.
כך או אחרת, אין חולק, כי התחייבותה של הנתבעת לספק את הכרטיס תוך 14 ימי עסקים (שלגרסתה על פי המקובל אין התחייבות להנפיק כרטיס אשראי ולמוסרו בחו"ל אלא זוהי פריבילגיה או שירות נוסף שהחברה נותנת), היא התחייבות אשר התובע, כלקוח יכול היה להסתמך עליה והוא גם עשה כן. כלומר, האיחור מעבר לאותם 14 ימי עסקים הינו תקלה של הנתבעת ועל הנתבעת לשאת באחריות לאותה תקלה. השאלה העולה היא איזה נזק נגרם בפועל לתובע בגין אותו איחור.
התובע ציין כי הוא התעכב בטיול 26 ימים בגין אותו איחור אולם לא נתן הסבר מניח את דעת, מדוע עליו היה להתעכב 26 ימים והוא לא יכול היה להמשיך בטיול מהמועד בו קיבל את כרטיס האשראי. יתר על כן, הוא גם לא הביא כל עד מחבריו אשר ציין לפרוטוקול, כי המשיכו את הטיול בלעדיו והוא לא פגש בהם.
אמנם, הוא התעכב 7 ימים בלימה, שלא באשמתו ועל פי גרסתו , מדובר בעלות של כ - 40 דולר ליום (20 דולר בגין ההוסטל ו - 20 דולר כלכלה) כך שבפועל, נגרם לו נזק של כ - 200 דולר ואולם את הנזק הממשי, יש לכמת יחד עם עגמת הנפש, שמן הסתם נגרמה לו בגין אותו עיכוב ובגין העובדה , שלא יכול לעמוד בטיול אותו תכנן על פי לו"ז שקבע לעצמו.
סוף דבר, על פי הנזק הממשי ועגמת הנפש, אני קובע כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 3,000 ₪ וסכום זה ישולם תוך 30 ימים שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף , תישא הנתבעת כלפי התובע בהוצאות משפט בסך 300 ₪ וסכום זה ישולם תוך 30 ימים
שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסה"ד ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, א' תמוז תשע"א, 03 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
